|
ru.linux
- RU.LINUX ---------------------------------------------------------------------
From : Aleksey I Zavilohin 2:5020/400 24 Sep 2002 17:36:04
To : Valentin Nechayev
Subject : Re: rpm - Re: freeamp 2.1.1-1
--------------------------------------------------------------------------------
**** Valentin Nechayev wrote:
> Это то, что мне пришлось недавно делать не менее трех раз (штатный apt
> позорно свалился, правда, по другой причине). Понятно, что правильная
> транзакция без нарушения целостности была бы: одновременно поставить
> qt2-2.0.5 и удалить qt-2.0.3. Hо rpm такого не умеет.
> deb, кажется, тоже (могу ошибаться).
умеет - надо только правильно Conflicts: прописать в qt3 типа
<< qt2-2.0.5 - тогда он сначала проапгрейдит до 2.0.5 - а потом только
поставит qt3
> А между такими шагами возникают опасные моменты - например, удаление файлов,
> одинаковых в обоих пакетах, которые иначе бы просто не трогались.
Это лечится когда пакетный менеджер знает как найти оба пакета
(во всяком случае apt)
> Аналогичная поза - хочется задавать пакеты по маске (например,
> perl*.rpm), с тем, чтобы для них выполнился freshen (то есть ставить
> только если одноименный есть), а для запрошенных из них - install.
> Опять в одной команде не совмещается, а делать install отдельным
> действием может вызвать свою цепочку извратов...
apt-get умеет ставить по маске - и соответственно поставит самые свежии
версии из тех репозиториев об которых у него есть информация
> VW> Hеправильно
> VW> 1. Отсутствие интерактивности.
> VW> Зачастую гораздо проще задать пользователю три-четыре критичных
> VW> вопроса и получить работоспособную конфигурацию, чем ставить дефолтный
> VW> конфиг, и надеяться что пользователь его ручкоми поправит.
> А это уже вопрос содержания такого скрипта. Он ведь может быть и
> произвольно интерактивным, да хоть полноэкранным или запускать
> что-то иксовое. Кстати, я видел такие варианты (не помню уже у
> какого пакета, но было).
Кстати интересный шаг предпринят в дебиане - интересно что получится (я
про debconf) когда все взаимодействие с пользователем должно идти через
debconf (ккоторому может быть несколько фронтэндов) и пользователь при
желании может или отвечать на вопросы или принимать умолчания
предлагаемые пакетов (или подставлять то, на что отвечал раньше)
> VW> 2. Отсутствие специального вида зависимостей "те пакеты,от которых
> VW> зависит выполнение конфигурационных скриптов"
Виктор немного не прав - есть например essential: - пакет должен быть - все
пакеты от которых зависит исполнение стартовых скриптов должны быть
такими 8-)
> И вообще слишком жесткие зависимости по дефолту.
> VW> Потому что хрен тебя знает,
> VW> что у тебя за файл такой в системе. Если разработчик пакета явно сказал
> VW> "годится любой bourne-compatible shell", тогда да. А если он этого не
> VW> говорил, то надо проверять зависимость именно от того шелла, который он
> VW> использовал при отладке скриптов, причем версии не ниже той, которая у
> VW> него стояла.
> Вот только этого еще не хватало.
> Мало ли какой шелл он использовал в этот момент - может, ему
> интерактивность важна - так что, всем завязываться на новейший zsh?
Угу - именно поэтому все завязки на bash/zsh в стартовых скриптах или
скриптах для настройки пакета обычно идут лесом и считаются ошибкой 8-)
(ну или если это необходимо то Pre-depends: bash | zsh)
> VW> А система зависимостей и правда - тупейшая. Вот в Debian
> VW> кроме Depends есть Pre-Depends, Build-Depends, Suggests и Recommends.
> VW> Причем зависимость всегда пишется от пакета, а не от файла. А то к
> VW> какому пакету принадлежал определенный нужный файл, определяется на
> VW> машине разработчика в момент сборки пакета. А если тебе годятся разные
> VW> альтернативы, то будь добр пропиши соответствующий виртуальный пакет,
> VW> или просто напиши Depends: this || that
> Вот и будет виртуальный пакет (или свойство пакета) по имени /bin/sh ;))
нет - ибо полиси на самом деле запрещает (неприветствует) bash-изм в
стартовых скриптах и настроечных скриптах пакета
(я стараюсь заполнять багрепорты например если вижу такое - а с
каким-нть ash это видится быстро 8-)))
> Это теория. А при реальных апгрейдах часто никакой apt не справляется.
В Дебиане справляется достаточно хорошо - но в частности из-за того,
что "левых" пакетов на порядок меньше чем у RH (а родные более-менее
причесаны к моменту релиза и есть полиси)
8-)
--
"The Amiga is the only personal computer where you can run a multitasking
operating system and get realtime performance, out of the box."
-- Peter da Silva
--- ifmail v.2.15dev5
* Origin: EMS JSC (2:5020/400)
Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
|
