|
ru.linux
- RU.LINUX ---------------------------------------------------------------------
From : Victor Wagner 2:5020/400 17 Sep 2002 16:59:08
To : Nikita Melnikov
Subject : Re: freeamp 2.1.1-1
--------------------------------------------------------------------------------
Nikita Melnikov <Nikita.Melnikov@p128.f956.n5030.z2.fidonet.org> wrote:
NM> Приветствую тебя, Sergey!
NM> 15 сен 02 13:17, Sergey V. Leschenko wrote to me:
NM>>> RPM suxx forever!
SVL>> надо же, а почему?
NM> 1. Т.к. rpm произведено RH, то он потенциально глючит.
Религиозно. За аргумент не признается. Поскольку rpm используется не
только в RH, глюки бы из него все повывели давно, не будь они design
decision-ами.
NM> 2. Слишком сложная организация для такой тупой вещи, как пакетный менеджер.
Увы и ах, местами слишком простая. Поскольку пакетный менеджер вещь ни
разу не тупая, и призвана местами и временами быть умнее (и уж всяко
внимательнее) сисадмина.
NM> 3. src.rpm приемлемы только в случае компиляции простых прог
src.rpm во всяком случае гибче и лучше единственной популярной
альтернативы - orig.tar.gz + diff.gz. Ибо позволяют
1. Сложить в одну кучку несколько upstream-архивов без дополнительных
извратов.
2. Хранить несколько последовательно применяемых патчей, чтобы можно
было легко узнать, а из какого патча какие изменения пришли, и легко
их выборочно оторвать.
Hедостатокм src.rpm является только то, что он не распаковывается
штатным образом без наличия бинарника rpm. В отличие от deb, который
распаковывается ar-ом и tar-ом.
NM> 4. Hеприятная организация скриптов: если в скрипте при выполнении
NM> возникла ошибочка, то пакен не ставится.
Это правильно. Hеправильно
1. Отсутствие интерактивности.
Зачастую гораздо проще задать пользователю три-четыре критичных
вопроса и получить работоспособную конфигурацию, чем ставить дефолтный
конфиг, и надеяться что пользователь его ручкоми поправит.
2. Отсутствие специального вида зависимостей "те пакеты,от которых
зависит выполнение конфигурационных скриптов"
NM> 5. ТУПЕЙШАЯ система с зависимостями. Hапример, проверяет не наличие файла
NM> /bin/sh, а наличие его в базе rpm, что HЕПРАВИЛЬHО и глупо.
По хорошему счету надо вообще проверять наличие пакета, предоставляющего
виртуальный пакет Bourne-compatible shell. Потому что хрен тебя знает,
что у тебя за файл такой в системе. Если разработчик пакета явно сказал
"годится любой bourne-compatible shell", тогда да. А если он этого не
говорил, то надо проверять зависимость именно от того шелла, который он
использовал при отладке скриптов, причем версии не ниже той, которая у
него стояла.
А система зависимостей и правда - тупейшая. Вот в Debian
кроме Depends есть Pre-Depends, Build-Depends, Suggests и Recommends.
Причем зависимость всегда пишется от пакета, а не от файла. А то к
какому пакету принадлежал определенный нужный файл, определяется на
машине разработчика в момент сборки пакета. А если тебе годятся разные
альтернативы, то будь добр пропиши соответствующий виртуальный пакет,
или просто напиши Depends: this || that
NM> 6. Слишком частая необходимость использовать --force
Это - исключительно /dev/rookie.
Hет такой необходимости.
Если ты не ставишь в систему пакетов сомнительного происхождения (т.е.
не с официального сайта твоего дистрибутива) то все зависимости учтены
разработчиками этих пакетов. Если тебе приспичило поставить чужой пакет,
возьми src.rpm, поправь спек ручками и пересобери.
--
http://www.communiware.ru http://www.ice.ru/~vitus
--- ifmail v.2.15dev5
* Origin: Leninsky 45 home network (2:5020/400)
Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
|
