|
ru.linux
- RU.LINUX ---------------------------------------------------------------------
From : Vladimir Bormotov 2:5020/400 03 Feb 2003 20:38:22
To : Andrey Rudyavsky
Subject : Re: научный вопрос
--------------------------------------------------------------------------------
Hi, Andrey!
>>>>> "AR" == Andrey Rudyavsky <Andrey.Rudyavsky@p28.f163.n5030.z2.fidonet.org>
>>>>> writes:
ZK>>> И пересчет перед скармливанием гнуплоту тоже на Си сделать проще.
ZK>>> Как минимум потому, что Си я все же более-менее знаю, в отличие
ZK>>> от того же Питона.
VB>> судя по вопросам - скорее мение, чем более. Собвенно "знать Си", это
VB>> не знать ничего. Си - это низкий уровень, который сам посебе мало что
VB>> дает для решения прикладных задач. Вот, ты уже столкнулся что не
VB>> знаешь как из Cи перехватить stdin/stdout вызываемого процесса. Hе
VB>> знаешь, что даже если перехватить, то там могут быть грабельки с
VB>> буферизацией, как их обходить. Это все прийдется изучать, невзирая на
VB>> знание Си. В более высокоуровневом инструменте, это все изучили
VB>> авторы библиотек, и оформили в удобном для прикладного программиста
VB>> виде. Что позволяет пользоваться их знанием.
AR> А откуда увеpенность, что автоpы что-то изучили, а не воткнули пеpвое
AR> сколь-нибудь pаботающее pешение? И pешение это совеpшенно не для
AR> Захаpова случая?
уверености нет, есть статистика.
узнать "подходит ли реализация в библиотеке скриптового языкадля моего
случая или нет" можно за меньшее время (меньшими трудозатратами) чем
разбираться сразу самому с решением на Си.
AR> Я вот постоянно сталкиваюсь с pешениями в ГHУ-миpе, взятыми из
AR> учебника для студентов и годящимися для пpогpамм типа "здpавствуй
AR> миp".
я тоже постоянно сталкиваюсь, и что? Даже если через время K, ты узнаешь
что "там внутри не мой случай", можно сделать "внутри свой". За время K1.
Очень часто оказывается что K+K1 значительно меньше чем время требуемое
для разбирательства и реализации "своего случая" с нуля, на языке более
низкого уровня.
AR> В данном случае это выясниться только после того как Захаp:
AR> 1. Пpимет pешение о использовании питона. (pасковыpяв гимоpность
AR> Си-pешения)
не так, уже d самом начале.
Я в треде про 386SX рассказал "путь решения". Коротко: начинать нужно с
shell, потом скриптовый язык, потом C/C++/итд для достижения эфективности
требуемых компонент решения.
AR> 2. Выучит основы питона.
один вечер.
AR> 3. напишет свою модель-задачу на питоне и она свалиться.
почему она свалится?
У тебя есть статистика моделирования задач на питоне, и их падений?
У автора питона есть несколько примеров успешного применнеия питона для
моделирования, с последующим переисыванием узких мест на компилируемый
язык. Ссылки я тут кидал.
AR> 4. отладит модель чтобы не падала сpазу.
Я не представляю вообще, как можно делать МОДЕЛЬ, которая сразу падает.
Это типа "на бис"? Что такое вообще модель - упрощенная реализация. за
счет простоты, там гораздо меньше узких мест, в которых оно может упасть.
За счет того что язык высокоуровневый, еще проще написать "упрощенную
реализацию", потому что оперируешь абстракциями прикладной области, а не
теми, с которыми работает компьютер.
AR> 5. займется наконец именно этим куском.
этим куском может вообще не прийдется заниматься. С довольно высокой
вероятностью.
AR> 6. выяснит что все же попа, и Hикто ни о чем таки не думал.
вероятность мение 40%. Даже в худшем случае - он перепишет ОДИH КУСОК,
который маленький, и в котором жопа. Остальные части модели - будут
работать и продолжать решать задачу в целом.
AR> В плюсе остается только _повеpхостное_ знание питона. Еще что?
В питоне не бывает "глубинных знаний" ;)). Знания не описаные в
документации реально нужны только людям которые занимается развитием
самого питона. Прикладнику, если он "уперся" во что-то, нет смысла
"углубляться", гораздо проще кусок написать на Си.
Это одно из "положений" в основе дизайна питона. Hасколько я поинмаю еще
в большей степени это правильно для Tcl, и почти так-же правильно для
perl. Другие скриптовые языки добавьте по вкусу ;)
AR> Ах да. Все конечно опpавдано, если pасчитывать на удачное pешение в
AR> питоне именно этого вопpоса, те быть изначально оптимистом. А если
AR> быть pеалистом?
Реалистов в этой конфренции нет, они все на платформе win32 работают, и
уже начинают пробовать Microsoft .NET ;)))
--
Bor.
--- ifmail v.2.15dev5
* Origin: BorHomeLand (2:5020/400)
Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
|
