|
su.dbms
- SU.DBMS ----------------------------------------------------------------------
From : Vladimir Pavlikov 2:5020/400 06 Jun 2001 16:05:52
To : All
Subject : Re: Informix ?
--------------------------------------------------------------------------------
Hello! "Ilya Zvyagin" <ziv@fct.ru> wrote:
> >Так не бывает. А вот логическую вероятность дедлока в большинстве задач
> >действительно можно свести к нулю.
> Тебе не кажется, что ты сам себе противоречишь ?
Hет. Блокировка (реальная) может произойти на уровне ФС. Кроме того,
ни выбор сервера, ни проработка запросов не влияют на реальную дина-
мику применения - "раз в год даже кочерга стреляет"(С). Т.е. исключить
дедлок _нельзя_. Что совершенно не означает, что выбором сервера,
схемой базы и организацией запросов нельзя сделась это задачу очень
трудной даже при большом желании.
> И что такое "логическую вероятность дедлока" ?
Воследняя фраза выше.
> Дедлок - он один. Это вполне определенная ошибка,
> которая может возникнуть при исполнении запроса.
Это не ошибка! Это "ситуация", вероятность которой растет при
ошибках проектирования/кодирования.
> Вероятность (статистическая) его возникновения -
> это отношение кол-ва запросов с дэдлоком ко всему к-ву
> посланных запросов.
Это апостериорная вероятность. Которая очень долго может быть
нулевой, пока таковой быть не перестанет :) А мы говорим о
априорной - тут, скорее всего, возможны лишь экспертные оценки.
> Положим, существует некий гипотетический сервер, механизм разведения
> транзакций которого нам не известен. Точно известно, что там могут
> быть дэдлоки - они ведь могут быть.
> Все.
"Тебе не кажется, что ты сам себе противоречишь ?" :)
Механизм неизвестен, где "там" - тоже неясно. Hет базы - значит
нет ни одного запроса. А надо как минимум два :)
> >кую локальную копию" базы. В природе нет, но реализуемо.
> Весело. :-)
Hу перед нами же не стоит задача решить "вааще все в одной программе" :)
> Хочется одного - признать , что в многопользовательских системах
> DEADLOCK - неизбежное явление, т.е. он может возникать всегда.
> Можно и нужно снижать вероятность DEADLOCK, возможно до
> очень маленькой величины, но абсолютно исключить его появление
> HЕВОЗМОЖHО.
> Собственно эту _элементарную_ мысль я и хочу донести до народа.
> Ты с ней вроде бы согласился ?
Конечно, но какой вывод? Я считаю, что ее (вероятность) нужно "лик-
видировать". С точностью до железа, ОС, и категорически неверной
организации работы пользователей, что выходит за рамки компетенции
разработчика. И что я и назвал "логическую вероятностью дедлока"
(претензии по формулировке принимаются) А из самого факта констатации
"он может возникать всегда" как-то следует "поэтому и дергаться не
стоит", чему и возразил. Это все :)
> Тогда к тебе лично вопросов у меня нет, я вобщем понял твою позицию
> по данному вопросу и ее разделяю.
> Вобщем и у меня и время , и желание дискутировать на эту тему иссякают.
> Тем более, что вроде бы сошлись.
Да.
--
Владимир Павликов.
Отправлено через сервер Talk.Ru - http://www.talk.ru
--- ifmail v.2.15dev5
* Origin: Fidolook Express 2.000 www.fidolook.da.ru (2:5020/400)
Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
|
