|
su.dbms
- SU.DBMS ----------------------------------------------------------------------
From : Ilya Zvyagin 2:5020/400 18 Jun 2001 10:03:49
To : All
Subject : Re: Informix ?
--------------------------------------------------------------------------------
com> <9g7m1b$ru9$9@host.talk.ru> <38dfito5fljvkefc2h6ha0n300fooraqg7@4ax.com>
com> <9g83kl$7lb$3@host.talk.ru> <8qrhitsqumofvj0dkf9ehrkm5qm03oioj0@4ax.com>
com> <9gcjl4$ur8$1@host.talk.ru> <5rhkitg8t4jtd9fuu5km8h1fo64pq5qgbq@4ax.com>
com> <9gd873$bqq$1@host.talk.ru>
From: "Ilya Zvyagin" <ziv@fct.ru>
Vladimir Pavlikov wrote in message <9gd873$bqq$1@host.talk.ru>...
>1. Отлуп _сразу_ и лишь _одной_ транзакции, без озадачивания
> сервера. По-моему - лучше топора от сервера позже и обеих.
Почему обеих -то ? При DEADLOCK всегда только одну транзакцию
прибивают.
>2. "Разверсионник" без проблем разведет пару писателей.
> Только его до сих пор никто не сделал. Почему-то :)
Я лично тоже не понимаю, как. КАК можно удовлетворить
две транзакции, одна из которых говорит, что поле А
в записи должно быть 1, а вторая В ТО ЖЕ ВРЕМЯ говорит,
что поле А в той же записи должно быть 2 ? Тем более
если еще поднять уровень изоляции до REPEATABLE READ.
Тут уж DEADLOCK - самый лучший выход.
Я кстати вообще не понимаю, чем он вам так не нравиться,
зачем его исключать ВООБЩЕ.
--- ifmail v.2.15dev5
* Origin: FCT Saint-Petersburg (2:5020/400)
Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
|
