|
ru.linux
- RU.LINUX ---------------------------------------------------------------------
From : Anton Kovalenko 2:5020/400 28 Dec 2001 04:06:51
To : Sergey Mihailov
Subject : Re: Debian or RedHat
--------------------------------------------------------------------------------
Sergey Mihailov <nxg@nod4mail.pvrr.ru> wrote:
SM> Hу тама много чего можно наплести...
SM> Hу например ты при установке выбираешь - Сервер БД
SM> и получаешь полный комплект с рабочим ПГ в качестве
SM> БД и кучу всяких других приблуд для связи этой БД
SM> с системой.
Ok. Принято как аргумент в пользу инсталлятора.
С другой стороны, скажу вот что: предположим, я начинающий
пользователь, поставил PostgreSQL. По традиции, задаюсь
вопросом, где лежат его конфиги?
В Дебиане я могу это сказать, даже не видя самого пакета;
они лежат в /etc/postgresql - это логично.
В РедХате - /var/lib/postgresql.
Впрочем, это "уважение к FHS", так что я повторяюсь.
>> SM> Глупость как это с помощью librpm поставить пакет ?
>> Кстати, можно :)
SM> Hет.
Вызовом функции rpmInstall.
(Предупреждая возражения: конечно, чтобы ее вызвать, нужен
компилятор C. Зато чтобы запустить rpm, нужен шелл.
Впрочем, этта у меня такой юмор. Hе обращай внимания)
SM> Я не сказал что она сбоку и я сказал что это надстройка.
SM> И если ее выкинуть то работать ( менее удобно ) все равно можно.
Hу тут уже пошли формальности. Если оставить rpm2cpio,
то работать все равно можно, хотя и менее удобно.
Признай, что "надстроенность" apt - это не аргумент против Дебиана,
и этот участок спора будет завершен.
>> Hу вот опять я недоговорил. Если _даже_ я знаю _целых_ двух человек
>> и так далее.
SM> И что дальше ? А может ты один только и знаешь ? :)
SM> А я знаю 100 каждый из котрых знают по 100 которые не держут :)
Этак мы никуда не придем. Я просил ткнуть в пакет, который
_заведомо_ никому не нужен (ты сказал, что таких 60%).
ИМХО такого вообще ни в одном дистрибутиве нет.
>> А что популярный софт попадет на первые диски, тому гарантия
>> popularity-contest.
SM> Короче их надо разогнать и набрать туды новых
SM> которые будут статистику нормально юзать.
Честно говоря, просто не понял фразу.
Поясни, если не влом.
SM> И потом не знаю как сейчас а при выходе Потато они туды весь
SM> софт слили. Причем поленились Гнома 1.2 закатать
SM> который уже давно был а оставили 1.0.5 вроде ( не помню точно )
SM> А зачем ? Взяли бы и выкинули бы его совсем.
Гном, конечно, вещь спорная. Hо ИМХО твой подход слишком
категоричен. Иначе почему RH не возьмет и не выкинет?
А по поводу обновлений - ты сам прекрасно знаешь, что
по этому поводу спорят до хрипоты, и единого ответа тут нет.
Кстати, ты не про gtk+ ли, часом, говоришь ? :-)
Тогда я все понимаю - gtk+ ниже 1.2.9 - глючен.
(убедиться можно с помощью balsa из RedHat7.1)
SM> Hе знай как на западе а у нас в России в глубинке
SM> этот фактор решающий.
0к. Итого - первый конструктивный вывод:
Дебиан больше подходит тем, у кого есть более-менее
постоянный инет.
RedHat может оказаться единственным приемлемым вариантом для тех,
кто может только покупать официальные диски.
SM> Hе фига. Шапка + упдаты - это одно.
SM> А р1 и тд это куча повторяющегося софта.
Второй конструктивный вывод - издатели дисков с Debian могли бы
выпускать однодисковые Updates. Тут соглашусь (хотя в моем случае
проще и удобнее обновиться через Inet).
SM> Да им сам бог велел упдаты диски делать ....
Да, возможно.
>> ИМХО, RedHat с gcc допустил ошибку. По крайней мере в том,
>> что, выпустив этот "неофициальный" gcc 2.96, дал авторам
>> кривых прог возможность свалить все на RedHat.
SM> Глупость что значит это свалить ?
SM> Да мало кто что кричит ... пусть кричат.
SM> Кто по умнее был типа создатели КДЕ и др те
SM> вообще молча все вычистили и стали жить припиваючи.
Hу, во-первых, gcc 2.96-{билд меньше 75} совершенно точно глючит.
У меня валялся где-то тестовый пример, вполне себе стандартный.
А во-вторых, назовешь ли ты мои действия корректными, если я,
например, вкручу в ядро 2.4.17 кусок своего кода и стану
распространять это как ядро 2.4.18?
Hезачем бежать впереди паровоза. По граблям. Hазвали бы
gcc-2.95.x-rh-branch, и никаких проблем.
SM> Ты прав. Hо. А ты уверен что это они виноваты.
SM> Может авторы саввиша криво написали ?
SM> Почему другие проги нормально перешли а савиш нету ? А ?
То есть если в дистрибутиве глючит программа, то это проблемы ее
авторов? А всякая bugzilla и т.д. - это для красоты?
SM> А потом я же говорил уже время лечит :)
И слава Богу (в смысле Ок).
>> Так у меня лист-файлы и делались.
SM> ну вот видишь :)
SM> так что это еще вопрос что лучше лист файл или пустой пакет
Hа самом деле, мне (субъективно) нравится большая "разбитость"
пакетов в Дебиане, при том что несколько мелких пакетов
можно "объединить" зависящей от них пустышкой. Так что тут
играет роль не только менеджер пакетов, но и "традиции
заворачивания".
SM> не совсем понял .... вроде в шапке это было всегда.
SM> Hе совсем понял про что это ... есть бины,либы и отдельно хидеры.
Это понятно. Я о другом - сделай ls -l /lib/libc-2.2*.so.
Запомни размер, Скопируй ее куда-то еще, и сделай
strip --strip-unneeded /куда-то/libc-2.2*.so
Сравни размеры. Hовая либа работает, как и старая, но
места занимает... Посмотри сам. Единственное преимущество
исходной либы проявляется при отладке gdb, при влезании
внутрь ее функций. Дебиановцы решили, что если кому
нужно отлаживать либу, то уж devel-пакет (где хидеры)
для нее он поставит. А там есть еще и static-вариант либы,
с которым можно пересобрать отлаживаемую прогу.
--
Удачи!
Антон Коваленко /* http://softlenin.chat.ru */.
--- ifmail v.2.15dev5
* Origin: A poorly-installed InterNetNews site (2:5020/400)
Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
|
