|
su.dbms
- SU.DBMS ----------------------------------------------------------------------
From : Tolik Tentser 2:5020/400 27 Aug 2002 19:13:31
To : Edward Shevtsov
Subject : Re: ответственная БД
--------------------------------------------------------------------------------
Hi, Edward Shevtsov!
В чреве акулы, пойманной Mon, 26 Aug 2002 21:52:58 +0000 (UTC),
дети капитана Гранта нашли письмо на тему 'Re: ответственная БД':
>> А MS посылает только тем серверам, на которых могут оказаться данные.
>
>И что будет с таким кластером, когда перестанет справляться главный сервер?
>Ведь изначально все запросы идут на него. Так?
Так, но на нем можно вообще данных не держать и в таком режиме он
потянет совершенно запредельные нагрузки.
>> Hет, неправильно, ибо глупо спрашивать данные там, где их заведомо
>> нету. Это принципиальное различие и Оракл этого до сих пор не умеет.
>
>Ему это как я понимаю просто не нужно.
>Если бы этот путь был эффективен, его бы реализовали.
Его и реализовали
>Там делов то получается - добавить метаданные об удаленных частях таблицы, все
>остальное было сделано очень давно.
Hе совсем. Hа MS и DB2 - так и есть, а Оракл - варсионник. Возьми
карандашик, попробуй на бумажке разривосать, что ему придется сделать
(а придется слзить еще в сегменты отката по всем серверам, что гробит
работу по такой схеме на корню). Потому он от shared disk уйти и не
может.
>> Can SQL Server2000's federated database architecture run any
>> application unchanged?
>> Answer: No.
>>
>> Hе совсем правда.
>> БД придется переделать, приложение - не обязятельно, поскольку внешне
>> распределенная таблица вкак обычная.
>
>а кто из третьих поставщиков софта, находясь в уме и добром здравии позволит
>вам менять структуру БД для их софта?
Сам разработчик? Вопрос-то был не о том кто позволит, а о том, можно
ли.
>> Can SQL Server2000's federated database 'scale out' with zero
>> downtime?
>> Answer: No.
>>
>> Hе совсем. в принципе - может, хотя придется напрягать голову.
>>
>> Hапример - добавляем сервер для нового диапазона данных - и начинаем
>> вставлять новые данные на него.
>
>А если не надо вставлять новых данных, а требуется масштабировать нагрузку на
>уже имеющиеся? Пользователям в это время курить?
Все зависит от конкретного слчая. Общего решения нету, частные -
естпочти всегда
>> Is SQL Server2000 faster than Oracle9i Database on the TPC-C 32
>> processor clustered benchmark?
>> Answer: No.
>>
>> В некластерной конфиурации - правда, в кластерной - враньё.
>
>Пункты 7 и 9 для кластерных конфигураций с 32 х Intel Pentium III Xeon 900 MHz
Да, но вроде вся страница про то, что MS federated servers кривые, а
производительность сравниваем не с ними, а с некластерной. Странно ...
>> Бред.
>> Автореконнект - несколько строчек кода.
>
>Упал один из подчиненных серверов. Кто и куда должен делать реконнект?
>Какими средствами будет реализован реконнект?
Речь шла о реконнекте клиентов. Про падение сервера было выше
>> Hе совсем. "security, user management" - пользователи видят только
>> главный сервер и менеджить их на остальных - не обязательно, точнее -
>> не нужно.
>а остальное в предложении?
Тоже не в равной степени.
В общем - слишком много передергиваний
Bye ...
Тенцер А.Л.
tolik@katren.nsk.ru
ICQ 15925834
--- ifmail v.2.15dev5
* Origin: AO Katren (2:5020/400)
Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
|
