|
su.dbms
- SU.DBMS ----------------------------------------------------------------------
From : Tolik Tentser 2:5020/400 05 Sep 2002 19:03:23
To : Edward Shevtsov
Subject : Re: ответственная БД
--------------------------------------------------------------------------------
gf1cctce@4ax.com> <al5cum$2mhp$1@serv2.vsi.ru>
From: Tolik Tentser <tolik@katren.ru>
Hi, Edward Shevtsov!
В чреве акулы, пойманной Wed, 4 Sep 2002 16:40:38 +0000 (UTC),
дети капитана Гранта нашли письмо на тему 'Re: ответственная БД':
>Толик, ну вам же уже накидали в шапку аргументов по поводу MS-cluster'a. Зачем
>же повторяться?
Которых аргументов ?
Давай уточним, про какой MS-Cluster мы говорим.
Hадеюсь, не про MS Cluster Server ?
>Из треда я понял следующее. MS предлагает разделять таблицу по многим нодам,
>другого предложено не было. При этом балансировку нагрузки, создаваемой при
>доступе к частям этой таблицы на разных нодах, сделать невозможно. Все
>пользователи должны держать коннект на "главный" нод.
Да
>Подавляющее большинство таблиц будут лежать на главном ноде, поскольку сложно
>найти критерий, по которому можно эффективно делить таблицы.
Hет.
>А значит _всегда_ бОльший объем работы будет выполняться "главным" нодом.
Hет.
>Если бОльшая часть нагрузки БД
>принадлежит бОльшей группе неразделенных таблиц, лежащих на "главном" ноде, то
>бессмысленно добавлять новый нод - это никак не поможет в масштабировании. В
>сухом остатке выходит higher scalability тоже нету :(
Экий ты смешной какой ...
Если факты мешают теории - тем хуже для фактов ?
Один теоретик, все не любит, когда его "уводят в сторону", с
разговоров о "не наших мирах" на примеры из реальной жизни. Теперь ты
:-(((
Hу как же нету, если тесты (читай факты) свидетельствуют об обратном ?
Вот она, есть, есть лучший в мире результат, которого некоторые другие
"правильные" почему-то повторить не могут (почему ? ведь свежие
результаты от них есть, почему не лучшие ?), нет, все равно - не желаю
видеть, не было его. Причем, заметь, условия задачи не MS придумывала,
задача достаточно типовая, тесту этому лет поболее, чем тестируемому
решению. Значит можно ? Или опять - мне этот результат не нравится, я
его признавать не буду ?
>> >Чем это отличается от LAN ? Поскольку здесь не указано, что именно они
>> >делают вместе, то кластером можно назвать практически любую группу
>> >компьютеров.
>>
>> Читаем внимательно "as a single system". Т.е. клиент может
>> рассматривать кластер как один компьютер. Или, с предложенного тобой
>> забора: "You can think of a cluster of servers as if they were a
>> single, unified computing resource."
>>
>> Can you think about LAN as if they were a single, unified computing
>> resource?
>>
>Кто-то недавно здесь толкал рекламный слоган SUN'a ;-)))
Толкал. Hу и что ?
Bye ...
Тенцер А.Л.
tolik@katren.nsk.ru
ICQ 15925834
--- ifmail v.2.15dev5
* Origin: AO Katren (2:5020/400)
Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
|
