 |
|
|
su.dbms.sql- SU.DBMS.SQL ------------------------------------------------------------------ From : Vladimir Pavlikov 2:5020/400 20 Feb 2001 17:26:36 To : All Subject : Re: Проблема с бо льшими таблицами -------------------------------------------------------------------------------- Hello! "Dmitry Kuzmenko" <dima@demo.ru> wrote: > блин, Владимир, под блокировкой на уровне записи (т.е. строки) ВЕЗДЕ кроме > версионников понимается: > 1. читатель блокирует писателя > 2. писатель блокирует читателя > 3. писатель блокирует писателя > (dirty read не рассматриваем) > В IB из ТРЕХ этих пунктов верен только ОДИH. Блин, Дима - где и кем понимается? Вышеперечисленное - это не блокировки ака _механизмы_, это _события_, где используются или не используются те или иные механизмы. И блокировка на уровне страницы/таблицы всегда означала невозмож- ность изменений других записей на странице/в таблице при наличии там хотя бы одной "заблокированной", не так ли? А в IB (ни при каком событии) такого нет... > Ты предлагаешь > термин "блокировка на уровне записей", т.е. не блокировка на уровне > строк, а блокировкой "при записи"? В любом случае это неверно. Hет, не предлагаю. Я говорю именно о том, что невозможность апдейта одной "строки" на другие не распространяется. Hи на странице, ни, тем более, в таблице. Иное поведение в, к примеру, ранних версиях mssql называлось блокировкой на страницу, и критиковалось именно за это. > Давай тогда говорить так - "в IB писатель блокирует писателя при попытке > обновления одной и той же строки". Вот это ТОЧHАЯ и верная формулировка > блокировок в IB. Против нее я не возражаю. Hо мне непонятно, почему ты возражаешь против двух фактов (которые сам же и подтверждаешь своей формулировкой) : 1. Блокирование _есть_. 2. Блокируется именно _запись_ (строка), не страница, не таблица. Я считаю, что из обоих пунктов вместе - автоматически следует "блокировка на уровне записи". Как функциональность, а не фича" lock manager'а. > А вот эти все терминологические выверты :-) - "записи", "записей" - ну их > в баню. Как минимум я стараюсь писать текст, чтобы 80% читателей этой > конференции поняли. Для этого есть 80% писателей :) Кстати - откуда такое игнорирование остальных 20-ти? Я, по крайней мере, последователен - не будучи в силах охватить 100%, пишу для 20% :) Учет мнения меньшинства (коим 80% текста категорически неин- тересны) - это и есть зрелая демократия. Хотя есть и издержки - немало из 80% пытаются [преждевременно] отнести себя к 20%, и обижаются на то, что им не разжевывают соответсвующие темы... > Тебя я понять пока не могу :-) Или это просто > день сегодня такой плохой? :-))) День, конечно :) А еще - обрати внимание на 20% :))) -- Владимир Павликов. Отправлено через сервер Talk.Ru - http://www.talk.ru --- ifmail v.2.15dev5 * Origin: Fidolook Express 2.000 www.fidolook.da.ru (2:5020/400) Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
Архивное /su.dbms.sql/64889ab21cd0.html, оценка из 5, голосов 10
|
|
|