|
su.dbms.sql- SU.DBMS.SQL ------------------------------------------------------------------ From : Dmitry Kuzmenko 2:5020/400 20 Feb 2001 21:36:31 To : All Subject : Re: Проблема с бо льшими таблицами -------------------------------------------------------------------------------- Hello, Vladimir! Vladimir Pavlikov wrote: > Блин, Дима - где и кем понимается? Вышеперечисленное - это не блокировки ака > _механизмы_, это _события_, где используются или не используются те или иные > механизмы. И блокировка на уровне страницы/таблицы всегда означала невозмож- > ность изменений других записей на странице/в таблице при наличии там хотя бы > одной "заблокированной", не так ли? А в IB (ни при каком событии) такого > нет... с этим не спорю ни на грамм. > таблице. Иное поведение в, к примеру, ранних версиях mssql называлось > блокировкой на страницу, и критиковалось именно за это. как видишь, теперь там блокировки на уровне записей (записи). > Против нее я не возражаю. Hо мне непонятно, почему ты возражаешь против > двух фактов (которые сам же и подтверждаешь своей формулировкой) : > 1. Блокирование _есть_. > 2. Блокируется именно _запись_ (строка), не страница, не таблица. > Я считаю, что из обоих пунктов вместе - автоматически следует > "блокировка на уровне записи". Как функциональность, а не фича" lock > manager'а. попался. :-) я уже говорил, что блокирования как такового нет. Почему? - конфликт обновления возникает только тогда, когда update наталкивается на non-committed версию этой же записи. Улавливаешь разницу? Т.е. грубо говоря, признаком "блокирования" является сама запись. Hет ее - нет блокировки. Есть она - есть "блокировка". Фактически никакой блокировки нет. Hет стороннего ИHДИКАТОРА заблокированности записи. Его роль выполняет сама версия. Причем после commit никакие "блокировки" не снимаются и не освобождаются - версия остается в неизменном состоянии, просто другие транзакции видят ее как committed. Когда-то в детстве я был буквоедом, может быть сейчас им и остался, поэтому и утверждаю, что блокировок в IB в общепринятом смысле нет ни на уровне страниц, ни на уровне записей. Если же исходить из твоей логики, то получается что все сервера, имеющие блокировки на уровне записи, одинаково обрабатывают транзакции. Спрашивается - зачем тогда Interbase-у версионность, если у него такие же блокировки на уровне записей, как и у других? > День, конечно :) А еще - обрати внимание на 20% :))) да, тут у нас сегодня все свалили с работы с дикой зевотой. Постараюсь завтра переосмыслить все с точки зрения 20% :-) -- Dmitry Kuzmenko, Epsylon Technologies. TechSupport Manager. InterBase support. Welcome to http://ib.demo.ru/ (1251) (095) 530-28-06. Отправлено через сервер Talk.Ru - http://www.talk.ru --- ifmail v.2.15dev5 * Origin: Epsylon Technologies (2:5020/400) Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
Архивное /su.dbms.sql/2108d5434f0a.html, оценка из 5, голосов 10
|