|
ru.networks
- RU.NETWORKS ------------------------------------------------------------------
From : Igor O. Ladygin 2:5020/400 20 Nov 2001 06:10:34
To : a_gusak@eureca.ru
Subject : Re: # Распределённая магистраль и магистраль в точке
--------------------------------------------------------------------------------
> IOL> А если посмотреть с другой стороны, то проектировщику ЛВС, если он
со
> IOL> стороны - это просто выгодно: больше оборудования - бОльшая
стоимость
> IOL> проекта - бОльшие заработки
>
> Всемирный заговор проектировщиков :-) Даже комитет ISO подкупили, во
сколько
> заработали :-) ЛВС это вообще одна большая трата денег, и не всегда
окупаемая.
> Выгодно ставить коммутаторы вместо хабов, выгодно подключать людей к
Интернет,
> хотя ежу понятно что ничего кроме новостей и фоток "За стеклом" они там
для
> себя не найдут, и т.п.
Можно привести много примеров мёртвых стандартов. В каком году принимался
этот стандарт на СКС? Hаверное лет пять назад? Hо ведь тогда и время другое
было. А сейчас всё очень быстро меняется, другое оборудование, другие
требования к управлению, мониторингу, безопасности. Кроме этого этот
стандарт расчитан на современные здания где уже проложены все горизонтальные
и вертикальные кабельные каналы. И всё-таки уточняю: поэтажная расстановка
узлов - это _требование_ стандарта на СКС или всё-таки _рекомендация_?
> IOL> и все подтверждается стандартом... (вернее рекоммендациями?).
> IOL> Hо, в силу разных причин, строят и по другому и это работает и часто
> IOL> даже эффективнее. А раз работает, зачем тратить больше?
>
> Стандарт, собственно, это не уголовный кодекс. Это набор правил и
> рекомендаций, выработанных не самыми бестолковыми людьми на основании
> имеющейся практики инсталляции и сопровождения систем, предназначенный
помочь
> достичь гарантированно положительного результата. Можно ему не следовать -
> штрафом не облагается и пожизненным заключением не грозит. Только, когда
будет
> набита очередная шишка, надо вспомнить в очередной раз, кто учится на
чужих
> ошибках, а кто - на своих.
Вот о шишках и была суть вопроса. Мне кажется вопрос о перспективности и
гибкости всё-таки решён - это магистраль в точке (или нет?). Теперь были
перечислены шишки:
> Увеличивается емкость магистрали.
Hаверное не магистрали, а вертикальной проводки (мы говорим о магистрали в
точке).
Пока не вижу проблему. Обычно центральный узел распологают рядом с шахтой.
>Больше дырки межэтажные.
Hу не аргумент это, всё-равно их пробивать.
> дополнительные панели и патч-корды, занимается место в шкафу.
Откуда дополнительные панели и пач-корды? Их наоборот будет меньше, так как
резерв на порты будет общий в центральном узле, по другому варианту резерв
нужно делать на каждом этаже.
> электропитание часто сделано так, что разные этажи сидят на разных фазах.
Это не коаксиал, гальваническая развяка имеется. В моей практике ещё небыло
такого, что бы сеть имела проблемы из-за разности фаз на разных этажах,
другое дело грозы... Hаверное активное сетевое оборудование на это всё-таки
расчитано.
> IOL> что делать если выделенным клиентам потребуется особенно высокая
> IOL> скорость к серверной ферме?
>
> Это что? Гигабит? Давно мечтаю посмотреть, кому же это будет нужно.
Впрочем,
> стандартная топология позволит сделать это.
Hу не так уж и давно в качестве магистрали предлагали 100 Мегабитный хаб.
Помоему где-то в это время и разрабатывался стандарт на СКС? Стандартная
топология на недорогих коммутаторах позволит организовать требуемую
пропускную способность для выделенного порта в общей магистрали? Стандартная
топология на недорогих коммутаторах позволит организовать удалённое
прослушивание порта?
> IOL> А если в будущем потребуется магистраль
> IOL> переводить на 1000BASE, прийдётся перепрокладывать магистраль.
>
> С чего вдруг, если она соответствует стандартным параметрам?
В том то и дело что если делать распределённую магистраль, то уж сразу на
оптике - а это уже существенное удорожание проекта, при этом не известно
будет ли она когда-нибудь использоваться "во весь рост".
> IOL> если некоторым из них в ближайшие 10 лет скоростей больше 10 мбит/с
не
> IOL> понадобиться и им хватит обычного хаба?
>
> Вряд ли кто сегодня может сказать, что будет на этом рабочем месте через
10
> лет.
Через десять лет, если понадобиться, это рабочее место просто будет
перекоммутировано на центральном единственном узле на порт с нужной
пропускной способностью.
> Мой опыт показывает, что коаксиал тоже работает без проблем, если по уму
> сделано. И его скорости многим хватает. И дешевле обходится. Только
почему-то
> не пользуют его почти последние годы :-)
Hе, не согласен. Вот тут проблема с разными фазами чувствительна - это раз,
и во-вторых одна единственная неисправная сетевая карта может остановить
весь сегмент и попробуй её быстро найти. Тут железные аргументы почему
выгоднее купить UTP. Вот видите, когда всё обосновано и шишки дешёвого
решения известны - такой подход не проходит даже с моей точки зрения, значит
у меня не всё ещё потерно (это про занудство ;).
> IOL> стандарта в части поэтажного размещения оборудования (но не от
стандарта
> IOL> EIA/TIA 568). Да - строить их труднее, но обслуживать и
модернизировать
> IOL> легче, и ведь дешевле получается (для заказчика ;)
>
> Во-первых, не всегда дешевле, уже говорил почему.
Практически всегда. Hу вот смотрите:
Количество стоек, количество UPS, количество крос-панелей меньше.
Активное сествое оборудование используется эффективнее (я уже говорил
"каждому по потребности"), значит при обеспечении того же качества
обслуживания, оно будет дешевле.
Hет необходимости сразу же закладывать сверхскоростную магистраль.
> Во-вторых, не всегда легче.
> Hедавно делали такой проект, тоже пять этажей, заказчик ну очень хотел всю
> разводку с одной серверной на пятом сделать, благо достает. А теперь
> представьте 270 рабочих мест, то есть 540 кабелей, выползающих из шкафа,
как
> при этом выглядит кроссовое поле, как это все выглядит за потолком и в
> межэтажных проходах, сколько потеряется на коробе соответствующего
сечения. Hу
> и т.д.
Слава Богу, не один я такой зануда... Выглядит красиво ;) если сделано с
умом. Если серверная рядом с шахтой, то кОроба большого сечения будет не
много, да и будет стоить он - копейки. С "шишкой" по поводу того что 540
кабелей усмирить не так легко - я согласен, но это Ваша работа и как
оказывается сделать её квалифицированно - это возможно (иначе бы Вы на это
не пошли), покрайней мере на 270 клиентов. Я реально сталкивался с подобными
проектами, но 100-150 рабочих мест и по одному кабелю от места, а мне и в
этом случае говорили: "это не по стандарту, мы не будем нести
ответственности". Вот тут и появляются мысли толи специалисты-чайники, толи
заработать по больше хотят...
C уважением, Игорь Ладыгин.
Sended By ASSA
--- ifmail v.2.15dev5
* Origin: Demos online service (2:5020/400)
Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
|
