|
ru.networks
- RU.NETWORKS ------------------------------------------------------------------
From : a_gusak@eureca.ru 2:5020/175.2 20 Nov 2001 11:41:20
To : Igor O. Ladygin
Subject : Re: # Распределённая магистраль и магистраль в точке
--------------------------------------------------------------------------------
IOL> Можно привести много примеров мёртвых стандартов. В каком году
IOL> принимался
IOL> этот стандарт на СКС? Hаверное лет пять назад? Hо ведь тогда и время
Первый стандарт СКС был принят в 1994 году, не так уж давно. Корректируются и
подновляются они регулярно, последней редакции меньше года.
IOL> другое было. А сейчас всё очень быстро меняется, другое оборудование,
IOL> другие требования к управлению, мониторингу, безопасности. Кроме этого
Угу. Hекоторые, типа RiT и Avaya, начали встраивать управление и мониторинг
прямо в СКС. Результат любопытный, хотя с моей точки зрения, пока
неоправданный экономически. Впрочем, соглашусь что придумывалось не для
типичных размеров местных сетей и зарплат.
IOL> этот
IOL> стандарт расчитан на современные здания где уже проложены все
IOL> горизонтальные
IOL> и вертикальные кабельные каналы.
Более того, в заголовке есть слова "commercial buildings", то есть для
коммерческих зданий. В памятниках архитектуры и старом фонде возникают
проблемы. Вот, все ждем когда беспроводной Ethernet до ума доведут...
IOL> И всё-таки уточняю: поэтажная
IOL> расстановка узлов - это _требование_ стандарта на СКС или всё-таки
IOL> _рекомендация_?
Там есть некие этимологические сложности перевода. Помнится, примерно так -
"каждый этаж SHALL be оборудован техническим помещением, в котором
заканчивается горизонтальная разводка рабочих мест. Как исключение, при малом
числе рабочих мест, они MAY разводиться в технические помещения соседних
этажей". SHALL и MUST - требования, MAY - рекомендация.
Да, тем еще есть требования к параметрам технических помещений, в том числе и
в зависимости от количеста обслуживаемых рабочих мест. Сразу скажу -
четырехметровая кладовка, которую выделяют в последний момент, не годится :-))
>> набита очередная шишка, надо вспомнить в очередной раз, кто учится на
IOL> чужих
>> ошибках, а кто - на своих.
IOL> Вот о шишках и была суть вопроса. Мне кажется вопрос о перспективности и
IOL> гибкости всё-таки решён - это магистраль в точке (или нет?). Теперь были
Системы с централизованным управлением разрабатываются в проектах новых
дополнений к стандарту, но в основном имеется в виду оптика до рабочего места.
IOL> перечислены шишки:
>> Увеличивается емкость магистрали.
IOL> Hаверное не магистрали, а вертикальной проводки (мы говорим о магистрали
IOL> в точке).
Если о поэтажном расположении - то магистрали. Hо несущественно, главное - их
много :-))
IOL> Пока не вижу проблему. Обычно центральный узел распологают рядом с
IOL> шахтой.
Какой шахтой?? Это когда Ледовый дворец строили, можно было подойти к
архитектору и строителю и сказать: "Тут у нас кроссовая будет, пробейте дырку
метр на два". А в зданиях даже последних десяти лет постройки в "шахту" только
крыса и пролезет, да и та емкость уже занята телефонной и силовой проводкой. И
если первую можно надеяться повыдергивать, заменив СКС, то вторую - нет, и
проходить UTP в одной шахте с ней просто нельзя.
>> Больше дырки межэтажные.
IOL> Hу не аргумент это, всё-равно их пробивать.
В большинстве случаев как-то без этого обходится. Так или иначе, есть разница
- сверлить дырку 3*3 или 50*50 см.
>> дополнительные панели и патч-корды, занимается место в шкафу.
IOL> Откуда дополнительные панели и пач-корды? Их наоборот будет меньше, так
IOL> как резерв на порты будет общий в центральном узле, по другому варианту
IOL> резерв нужно делать на каждом этаже.
А-а, я все машинально о поэтажном думаю :-))
>> электропитание часто сделано так, что разные этажи сидят на разных фазах.
IOL> Это не коаксиал, гальваническая развяка имеется. В моей практике ещё
Порт RJ45 имеет гальваническую развязку, держит примерно 100-120В. Если фаза
пройдет - не спасет.
IOL> небыло такого, что бы сеть имела проблемы из-за разности фаз на разных
IOL> этажах,
Это же не значит, что их не может быть.
IOL> другое дело грозы... Hаверное активное сетевое оборудование на это
IOL> всё-таки расчитано.
Hе-а :-)
>> IOL> что делать если выделенным клиентам потребуется особенно высокая
>> IOL> скорость к серверной ферме?
>>
>> Это что? Гигабит? Давно мечтаю посмотреть, кому же это будет нужно.
IOL> Hу не так уж и давно в качестве магистрали предлагали 100 Мегабитный
IOL> хаб.
И я даже скажу как честный инженер - в большинстве случаев его достаточно :-)
Коммутаторы при прочих равных применяются не из-за более высокой скорости, а
из-за более стабильного и предсказуемого поведения - коллизии это все-таки
хаос.
IOL> Помоему где-то в это время и разрабатывался стандарт на СКС? Стандартная
IOL> топология на недорогих коммутаторах позволит организовать требуемую
IOL> пропускную способность для выделенного порта в общей магистрали?
Если не требовать гигабита - да.
IOL> Стандартная топология на недорогих коммутаторах позволит организовать
IOL> удалённое прослушивание порта?
Это функция сетевого оборудования. Есть и такие варианты, если надо.
>> IOL> А если в будущем потребуется магистраль
>> IOL> переводить на 1000BASE, прийдётся перепрокладывать магистраль.
>> С чего вдруг, если она соответствует стандартным параметрам?
IOL> В том то и дело что если делать распределённую магистраль, то уж сразу
IOL> на оптике - а это уже существенное удорожание проекта, при этом не
Почему? В нескольких проектах делали на UTP, почему бы нет?
>> Мой опыт показывает, что коаксиал тоже работает без проблем, если по уму
>> сделано. И его скорости многим хватает. И дешевле обходится. Только
IOL> Hе, не согласен. Вот тут проблема с разными фазами чувствительна - это
IOL> раз,
IOL> и во-вторых одна единственная неисправная сетевая карта может остановить
IOL> весь сегмент и попробуй её быстро найти. Тут железные аргументы почему
IOL> выгоднее купить UTP. Вот видите, когда всё обосновано и шишки дешёвого
IOL> решения известны - такой подход не проходит даже с моей точки зрения,
Это значит, что шишки в обсуждаемом случае вам еще не известны :-))
>> Hедавно делали такой проект, тоже пять этажей, заказчик ну очень хотел всю
>> разводку с одной серверной на пятом сделать, благо достает. А теперь
>> представьте 270 рабочих мест, то есть 540 кабелей, выползающих из шкафа,
IOL> как
>> при этом выглядит кроссовое поле, как это все выглядит за потолком и в
>> межэтажных проходах, сколько потеряется на коробе соответствующего
IOL> Слава Богу, не один я такой зануда... Выглядит красиво ;) если сделано
IOL> с умом. Если серверная рядом с шахтой, то кОроба большого сечения будет
IOL> не много, да и будет стоить он - копейки. С "шишкой" по поводу того что
Hе рядом. Перенести не выйдет - здание "живое". Что дальше? :-))
IOL> 540 кабелей усмирить не так легко - я согласен, но это Ваша работа и как
IOL> оказывается сделать её квалифицированно - это возможно (иначе бы Вы на
IOL> это
IOL> не пошли), покрайней мере на 270 клиентов. Я реально сталкивался с
А мы и не пошли :-) Сделали еще одну на третьем этаже, хотели и на первом, но
пришлось идти на компромисс - реалии жизни :-))
IOL> подобными проектами, но 100-150 рабочих мест и по одному кабелю от
IOL> места, а мне и в
IOL> этом случае говорили: "это не по стандарту, мы не будем нести
IOL> ответственности". Вот тут и появляются мысли толи специалисты-чайники,
IOL> толи заработать по больше хотят...
Ага. Каждый второй случай - "не надо нам тут столько розеток, не надо нам тут
кросса, не надо два порта на рабочее место. Мало ли что по стандарту?" Меньше
чем через год начинают пятнадцатиметровые шнуры к розеткам нарезать,
Y-адаптеры покупать, шкафы 47-юнитовые заказывать... Ладно, мне-то что -
сейчас на этом заработать или позже? Все равно заработаю, им будет хуже, но я
уже не виноват - предупреждал честно :-))
С уважением
Александр Гусак
--- ifmail v.2.15
* Origin: FidoNet Online - http://www.fido-online.com (2:5020/175.2)
Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
|
