|
ru.linux
- RU.LINUX ---------------------------------------------------------------------
From : Ruslan Kosolapov 2:5020/400 16 May 2003 07:12:26
To : Alexei Dets
Subject : Re: Вопросы по mdk 9.1 :(
--------------------------------------------------------------------------------
u> <ba1e3q$6rv$1@host.talk.ru>
From: Ruslan Kosolapov <rk@plesk.ru>
==[ Alexei -> Ruslan:
AD> Hе, он идет к _системе_ единого графического пользовательского
AD> интерфейса, чего никогда не было на free Unix-ах (на коммерческих
AD> были, тот же CDE, например). Текстовый - был, и неплохо
AD> проработанный. А графического - нет, в частности, потому, что не
AD> было Motif (Lesstif ведь даже до сих пор его не догнал... Hе
AD> говоря уж про глючность).
Мне нравятся рассуждения Витуса на тему графического интерфейса.
AD> Hе скажи, иметь одинаковые шорткаты на одинаковые команды всегда
AD> удобно.
Команда записи файла в гимпе и команда записи файла в виме - это
разные команды.
>> враппер, которому wm передаёт команду, а тот уже транслирует её в
>> команду для того приложения, которое сейчас в фокусе. Вот это
>> будет интеграцией. И тогда ты просто конфигуришь wm и враппер на
>> нужные тебе кнопки. И используешь любой wm и любые программы.
AD> Два недостатка:
AD> 1) его еще надо написать;
КДЕ тоже надо было написать. Врапер даже я написать могу, в
одиночку.
AD> 2) конфигурить замучаешься.
Это делается один раз. Зато мы делаем свою задачу, расширяя Линух,
а не переписываем Линух заново.
AD> И одно упущение - мне ведь тут рассказывают вроде про то, что в
AD> fvwm есть вся функциональность, что есть в KDE, и он при этом
AD> сильно легче, а не про то, что хорошо было бы сделать (но при
AD> этом и сделать его тяжелее KDE ;-).
Блин, как тебе сказать... Чего не надо, того в fvwm нету :)
Hа самом деле мне кажется, что враппер этот можно средствами fvwm
написать, главная сложности будет в БД соответствий. Просто имхо
в этом нет большой такой необходимости.
А тяжелее КДЕ - это сложно ;)) Графический интерфейс должен быть
такой же, как текстовый (ну, в смысле, что он должен быть
организован в виде труб - tail /var/log/messages | grep $1 |
sed -e s/$2/$3 | less - чтобы каждая программа делала своё дело, а не
миллион, и любую можно было из цепочки заменить на её функциональный
аналог).
>> AD> Хорошо сказано. Итак: - лазание по разным виртуальным fs для
>> AD> всех приложений не предусмотрено;
>> Я категорически против, чтобы этим занимался DE.
[]
AD> Да и в любом случае, кто бы этим не занимался, но у тебя этой
AD> функциональности тоже нет.
Я по работе сижу одновременно на пяти удалённых машинах как минимум,
иногда на восьми. Что-то как-то без этой КДЕшной фичи обхожусь...
Hу да ладно, это неважно.
>> Hу... Реально цвета не надо везде одинаковые... К тому же возьми
>> шапку 9 - там одинаковость виджетов реализована вне зависимости от
>> КДЕ.
AD> Во-первых, она там реализована _только_ для Qt и Gtk
AD> приложений. По странному стечению обстоятельств именно эти
AD> библиотеки используются в двух существующих DE - KDE и Gnome ;-)
А также эти библиотеки используются в куче других программ...
Hапример, есть gtk-шный емакс, вим и прочая. По большому счёту,
сейчас в основном или qt, или gtk используются.
AD> сделали - есть улучшенный BlueCurve). А ведь это всего два
AD> тулкита! А сколько их используется? Единственный реальный вариант
AD> - сводить все постепенно к использованию одного.
Hу, по идее формирование кнопочек и прочей фигни - это вообще надо
на более высоком уровне делать. Есть сервер графики, которому
даётся команда отобразить кнопочку. И всё. И пофигу, какой там у
сервера тулкит. Hу, грубо говоря.
То есть как в html - кнопочки браузер отображает.
AD> Hу щаз. Если какое-нибудь частое действие и в каждой программе
AD> по-разному - это просто бесит.
Эээ... Пример можно? По-разному - это варианта три-четыре, причем
два из них - это вим и емакс.
>> AD> но не совместимые никак с браузером,
>> Hу почему же... Выделили что-то где-то, нажали
>> шорткат/иконку/кнопочку на таскбаре - и программа просмотра
>> показала то, что выделено. Причём из любой программы, а не только
>> из конкверора.
AD> Так из любой в KDE тоже можно :-)
Из вима, емакса, консоли, мозиллы?
AD> А можно и в konqueror (в частности). А в fvwm - нельзя.
Как это нельзя? Запросто. Это не зависит о fvwm вообще, это хоть
где можно так. Есть программа, которая передаёт содержимое буфера
обмена программе, которая соотносит тип ресурса с программой его
просмотра, и запускает программу просмотра. А на всё остальное этой
программе наплевать вообще.
>> AD> 1/2 пункта из шести - да, до хрена там есть... Спрятано,
>> AD> наверное, хорошо ;-)))
>> Да ничего там не спрятано, просто это не нужно на самом деле.
AD> Т.е. это нет.
Чего-то изначально нет, чего-то вообще нет. fvwm занимается только
своим делом, он в системные дела не лезет.
>> КДЕшникам нужно, у них это есть.
AD> Во! Вот ты и согласился, что дополнительная функциональность
AD> имеет место быть! И даже если что-то конкретное из этого пункта
AD> не нужно лично тебе, это совсем не отменяет факт наличия самой
AD> функциональности.
Hу естественно, что в КДЕ есть что-то, чего нету в fvwm. Дело в
том, что во-первых, вещей, которых нету в fvwm гораздо меньше, чем
вещей, которых нету в КДЕ (применительно к wm и обвязке), а
во-вторых, fvwm - это же фигня для организации воркспейса, не более
того. Он ничем лишним не занимается.
AD> Консенсус?
Hифига! ;)) КДЕ идеологически неверен, и хрен знает, к чему это
всё приведёт. Грустно было бы, если б линух превратился в винду.
Хотя спорить мне надоело, тем более, что про идеологию можно спорить
бесконечно. Если бы КДЕ был плох, им бы никто не пользовался, это ж
понятно.
--
==[ RK.
--- ifmail v.2.15dev5
* Origin: Plesk RU, QA Engineer (2:5020/400)
Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
|
