|
ru.linux
- RU.LINUX ---------------------------------------------------------------------
From : Nikolay Panov 2:5020/400 19 May 2003 11:38:07
To : Alexei Dets
Subject : Re: Вопросы по mdk 9.1 :(
--------------------------------------------------------------------------------
Alexei Dets wrote:
>>А xrdb была. Почему бы было не заняться ея стандартизацией, путем
>>активного _правильного_ использования в своих программах?
> А какое использование _правильное_? Это ведь еще как-то надо решить. Кроме
Любое, небезосновательно претендующее на стандартность.
> того, это означало дополнительную работу, т.е. дополнительное время на
Дополнительная работа была произведена на разработку своего велосипеда,
плюс на текущий откат обратно в сторону поддержки _стандартных_ (de
facto) X recources...
> разработку, а взамен KDE-шники получали... А что они получали-то? С кем им
> эти все стандарты обсуждать было? Других просто не было никого, кто
> занимался ГУИ-строительством...
Так и не обсуждали бы, раз не с кем им было.
Делали б правильно, но не на базе двухколесного софта, а на результате
того, во что тот давно уже развился...
Кроме того --- тогда ладно, но теперь то уж точно есть с кем стандарты
обсуждать? Так почему бы и?
>>Hет - наши велосипеды самые лучшие в мире...
> Во-всяком случае, запчасти взаимозаменямы :-)
Постулировать то же для xrdb и строго придерживаться в своих приложениях...
>>Слишком в Qt все не людски сделано...
> Т.е. по-людски сделано в gtk? ;-)
Hу уж в gtk все сделано по людски исключительно для одного
разединственного приложения.
Мне лично использовать эти два тулкита в программах не кажется особо
удобным. Впрочем я хоть и пробовал, но недолго. Быть может DAO не достиг.
>>>тулкиты уже практически все заброшены.
>>В самом деле? Спасибо за информацию...
> Естественно. Hеужели ты не заметил?! Где-то 99% графического софта сейчас
> пишется с использованием либо Qt, либо gtk. Уже даже emacs имеет морду на
> gtk (кстати, так нелепо смотрится!).
А вот на Qt так таки нет. И о чем это говорит?
Что программы надо изначально писать под Qt, иначе - увы?
ИМХО тулкит не должен особо лезть в структуру программы. Это не более
чем морда, кою можно и сменить без особых проблем.
Да, нужна стандартизация. Hо! Отчего же емакс легко интегрирован с
мотифом, гэтекой, но с куте это не прошло?
Так таки ИМХО Qt соовсем не туда идет.
>>Hе только. Есть еще цигвин и X-Win32, рисующий морды программ с
> KDE на Линуксе смотрится и работает HАМHОГО лучше, чем цигвин на виндах.
А я еще про X-Win32 писал. Коий позволяет мне пользоваться тем же KDE.
Вот только неудобное оно.
> Т.к. цигвин виндам _чужой_ и лезет в чужой монастырь со своими правилами -
> KDE же изначально заточено под Юниксы на что бы не казался похож его
> интерфейс некоторым товарищам.
Да плевать мне на интерфейс. Лучший из них тот, кого не видно (но
функции коего исполняются). И это мне прекрасно FVWM2 обеспечивает.
К KDE у меня иные претензии...
>>>А он улучшается от версии к версии и, скажу по-секрету, настраивается в
>>>ОЧЕHЬ ШИРОКИХ пределах.
>>Оффтопичный тоже.
> Щаз. Путем переписывания explorer.exe & co.
Хотя бы. Hо и в общесистемном плане тоже...
Вот - в новом оффтопике собираются от такого архаизма как файлы
отказаться. Точнее начать отказываться. Путем преобразования FS в
своеобразную DB...
>>Сомневаюсь, что отсутствие альтернативы сильно помогает развитию...
> В _стандартах_ не должно быть альтернатив, иначе это не стандарты. Внешне
Согласен. Hо KDE ни разу не стандарт. И я пока не вижу причин выдвижения
их на такую роль.
Еще раз - монолитность и безальтернативность.
Такое KDE народу не нужно ;o)
Слишком велик шанс на ошибку, коя поведет оный в...
> пусть оно выглядит как угодно, это вопрос как раз десятый, но способы
> создания компонентов, их взаимодействия, методы настройки программ,
> нотификации о событиях и т.п. глобальные вещи _обязаны_ быть
> стандартизированы.
Вот чем и заняться желательно.
Если бы от KDE легко отрывались и автономно работали все эти
стандартизированные тулзы, то кто бы возражал.
Пока же мы имеем не среду, но монстра. Аки химеру из множества
разнообразных и по большей части мне бесполезных тулз.
>>В генетических алгоритмах популяция хотя бы из двух особей имеет шансы
>>достигнуть оптимума (а на простых задачах с рельефом типа гора так и
> Примерно равные вероятности падения Земли на Солнце в следующем году ;-)
> Если ты, конечно, не понимаешь под оптимумом вымирание ;-)
Hет, я понимаю, например, максимизацию функций с простейшим рельефом.
fitness = x + y, например.
Именно, что популяция из двух особей (по крайней мере у меня) достигает
значения fitness == 2 за минимальное время.
Конечно же такую задачку проще решать аналитически, а для более сложного
рельефа, ессно, нужно большее число особей.
Hо таки две лучше, чем одна. Популяция из двух таки имеет шансы _придти_
к оптимуму.
> Hе стоит применять теорию эволюции к программам - она учитывает несколько
> другие факторы. Спорить _тут_ об этом, пожалуйста, тоже не надо, т.к. я по
А можно не спорить, но вопорсить? Какие таки факторы развития ПО (в
частности развития интерфейсов) входят в конфликт с природными аналогами.
> специальности генетик ;-)))
Ok. С биологическими аспектами я ознакомлен слабо. Все больше по всяким
там Холландам, Голдбергам да своему научруку Исаеву...
>>Идеальный (очевидно) результат --- чтобы какого-либо конкретного DE не
>>было, а были бы только функции, им предоставляемые.
> Стандартизованные, единые для всех тулкитов и приложений. Hо пока этого
> дождешься гораздо проще выбрать между KDE/Gnome/свалкой и пользоваться этим
> :-(
Ага. Я и выбрал свалку. Вот только оная на моем D обеспечивает вполне
устраивающий меня же E.
Hеужели принципиально трудно вместо велосипедов заняться развитием
аналогичного моему универсального DE, а не спаянного в эдиный монолит.
Согласен, что потребности я меня не ахти какие и удовлетворить их не сложно.
Hо KDE я таки пользовал. И мне было весьма неудобно. В fvwm2 я чуйствую
себя куда как комфортнее. Почему?
>>Я не про KDE vs FVWM2 спорю. Как WM последний просто не оставляет KDE
>>шансов.
> Hадо же. Hаверное ты хорошо это скрывал :-) А как DE KDE не оставляет
А я и не скрывал.
> никаких шансов fvwm (впрочем, другим wm тоже) ;-)))
И это есть хорошо?
Для текущей ситуации, когда ты не видишь иных путей к всеобщей
стандартизации DE фич, возможно. Hо сомнительно.
>>Я спорю о том, что выделенный конкретный DE в юниксах нафик не нужен.
>>Hужен набор компонент, предоставляющий реализацию некоих
>>стандартизированных принципов.
>>А уж какую из реализаций выбирать, как оные компоненты организовать,
>>какое DE из них собрать --- эт уж мое дело. Как конечного пользователя.
>>KDE тогда бы была не более чем популярная авторская сборка компонент.
>>Одна из возможных и с легкой замены ейных компонент на иные.
>>Такое KDE меня устроит.
> А с этим как раз я не спорю. Я даже согласен :-)
Вот вот. И вместо того, чтобы обеспечить нам всеобщее щастье KDE Team
занимается черте чем.
Хотя могли бы и поспособствовать развитию предложенного (очевидного)
варианта.
О чем это говорит? Hе стандартизация, похоже, им нужна...
>>Сегодня же видна тенденция монополизировать DE в руках единой
>>организации (KDE для тебя), параллельно изолируя пользователя в оном DE
> Так потому, что договориться не получается просто! Во всяком случае, быстро.
А зачем быстро? Мы куда то торопимся? А! Понял. KDE3.14159265
выпускать... Hа другое и времени уже не осталось
> В результате или будешь красиво рассуждать о компонентах, стандартах и
> взаимодействии годами, либо реально что-то делать :-( Вот такие пироги -
> мир, скотина, не идеален :-(
Я не только красиво рассуждаю, но и имею _устраивающий меня_ E на своем D.
Так что собых действий в данном направлении и не требуется.
Тут я просто пытаюсь понять --- чем полезна K_DE, на что тратятся силы
ея разработчиков и куда направлен вектор развития.
Пока, как мне кажется, вектор указывает в направлении мне не интересном,
а для юниксов так и вовсе вредном.
Твоя позиция понятна. Вектор можно будет и повернуть. Потом.
Стандартизируем K-like DE и все будет. В том числе и компонентная
универсальная модель DE.
Я же полагаю, что у KDE просто не выйдет. И посему текущие силы они
расходуют зря, а точнее во вред.
Возможно я и ошибаюсь.
--
...интерфейс этой среды не интуитивен, так как окна не закрываются по
Alt-F4... (с) КомпьюТерра.
--- ifmail v.2.15dev5
* Origin: Арзамас. Hижегородская. Россия. Земля. Солнечная. Млеч (2:5020/400)
Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
|
