|
ru.linux
- RU.LINUX ---------------------------------------------------------------------
From : Alex Tomas 2:5020/400 24 Jul 2002 00:24:05
To : Valentin Nechayev
Subject : Re: нормально ли эт о (ext3)
--------------------------------------------------------------------------------
>>>>> Valentin Nechayev (VN) writes:
>>>> Alex Tomas wrote:
VN> Уточнение: при полностью корректной работе bio layer, драйвера
VN> контроллера, шины, интерфейса диска, самого диска, и так далее.
VN> Истории про IDE диски, у которых 1) write-back cache, 2) этот кэш
VN> неотключаемый (несмотря на то, что диск говорит, что кэш
VN> выключен), 3) кэш работает неправильно - например, следующий для
VN> реальной записи блок выбирается по принципу минимума перемещения
VN> головок, а не лифтовым или иным корректным методом - так вот
VN> такие вот истории известны в достаточно большом количестве. У
VN> SCSI могут быть - и бывают - иные, но не менее "интересные"
VN> глюки.
это все понятно. и я согласен, что fsck нужен. равно как и протирка
пыли, контактов, etc. но не на каждой загрузке ведь?!
VN> Потому, разумный контроль за состоянием FS полной проверкой,
VN> регулярно - нужен. С этой точки зрения, мне значительно больше,
VN> чем подход ext3, импонирует подход МакКузика, вылившийся в первой
VN> фазе реализации в виде softupdates, а во второй - в снапшоты FS и
VN> фоновый (не мешающий нормальной работе) fsck. Во FreeBSD5 это
VN> уже есть, в других BSD должно скоро появиться.
1) softupdates никак не спасают от fsck. только уменьшают "потери".
журнал нужен чтобы совсем избавиться от fsck
2) для поддержки snapshot нужны metadata? нужны. их как защищать?
AT> сканирование и восстановление системы из журнала. но она это и
AT> сама делает, без fsck
VN> То есть эта функциональность есть в драйвере в коде монтирования
VN> FS?
конечно
--
пора
--- ifmail v.2.15dev5
* Origin: HOME (2:5020/400)
Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
|
