 |
|
|
ru.linux- RU.LINUX --------------------------------------------------------------------- From : Valentin Nechayev 2:5020/400 14 Dec 2002 22:42:19 To : Eugene Karpachov Subject : Re: [JT] питон -------------------------------------------------------------------------------- >>> Eugene Karpachov wrote: >> Зато созданный в нарушение базовых принципов проектирования синтаксиса - >> я про те же отступы. Да, можно вывернуться наизнанку и писать так, EK> Какие принципы? Принципы консистентности синтаксиса и семантики, уж простите за прямую кальку с английского. Фиксированность (единообразие) написания ключевых слов, других элементов синтаксиса. Однозначность парсинга. Однозначность семантической нагрузки элементов синтаксиса - например, static в Си++ с тремя существенно разными значениями (локальная видимость, постоянство существования, единственность на класс - кстати, я еще какой-то случай упустил...) - грубейшее нарушение этого правила. Удобочитаемость полученного текста. Еще можно очень долго перечислять, у меня сейчас нет вдохновения;) Самый резкий нарушения этих принципов - классический Фортран версий от I до 77 (не freeform). Пробелы не имели значения нигде, кроме текстовых констант (холлеритовых - в ранних версиях; в апострофах - позже). Текст программы после разбора на строки проходил удаление пробелов и парсинг на элементы заново после этого. В результате, из-за простой описки "DO 20 I=1,10" (начало цикла типа сишного for) превратилось в "DO 20 I=1.10" (присвоение переменной DO20I), и космический аппарат улетел в пустоту вместо цели. EK> И, главное, чьи это принципы, и почему они должны быть EK> всеобщими? Эти принципы отработаны пОтом, кровью и миллиардами долларов убытков. Одного неулетевшего спутника достаточно, чтобы окупить их реализацию. Я не доверю Питону ничего critical для себя, даже в домашних масштабах, по причине, что вложенность отступами легко сбивается как дурными редакторами, так и случайными модификациями, а потом это не может быть легко опознано глазами и значительно тяжелее опознается программно (автоматически), по сравнению, например, с выделением {...} или begin...end (а чаще всего просто не опознаются). Оккам с такими же отступами - был экспериментальной разработкой. А в промышленном производстве программ такой ляп можно терпеть только в open source, где ответственность за написанное нулевая принципиально. P.S. Грустно - в остальном ведь отличный язык. [beep]. >> Глиняные таблички живут тысячелетиями, и их даже из земли раскисавших теми >> же тысячелетиями - вытащили и восстановили что на них было написано - >> без существенных проблем. С бумагой (особенно с теми промокашками, что сейчас >> везде) - такого не добьешься. EK> Hет, если задача в землю зарыть на тысячу лет - безусловно, глиняная EK> табличка лучше. Только почему-то люди пишут совсем с другими целями. Люди пишут со всякими целями. Hадпись на скале может быть важна ничуть не меньше, чем бумажка. Или вот дорожный знак - он ведь краской нарисован, тоже не так удобно, как на бумаге... -netch- --- ifmail v.2.15dev5 * Origin: Dark side of coredump (2:5020/400) Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор Архивное /ru.linux/73686b763ae1.html, оценка из 5, голосов 10
|
|
|