 |
|
|
ru.linux- RU.LINUX --------------------------------------------------------------------- From : Cyril Sazonoff 2:5030/269.39 02 Dec 2001 15:35:00 To : Vladimir Bormotov Subject : Re: "Hормальный" редактор под эхотаг -------------------------------------------------------------------------------- Do you remember me? How we used to be ? Do you think we should be closer ? On 01 Dec 01 Vladimir Bormotov wrote to Cyril Sazonoff: MI>>> Преимущество vi(m) в том, что он позволяет осуществлять их оптимальным MI>>> способом, а не только самым простым (хотя это может быть одно и тоже). VB> CS>> Оптимальный всегда бывает только в каком-либо смысле. Просто, CS>> глобально оптимальным ничего не бывает. VB> VB> опа. Глобальный максимум бывает, а глобальный оптимум не бывает? ;)) Я неточно выразился. Под словом "глобальный" в данном контексте надо понимать "всепараметрический", а не "на всей области определения данного параметра". ( Вообще, инженеров-механиков ( я думаю, что и других должны ) этому учат ( учили ?? ) уже на 3..4 курсах, и мне странно, что 1) меня здесь неправильно поняли, 2) приходится это здесь напоминать ). CS>> vi/vim совершенно неоптимален для человека, которому надо быстро начаь CS>> в нем работать и работать эффективно. VB> VB> "быстро и эфективно" похоже на сказку. VB> VB> Мне вот почему-то вспомнилось VB> VB> Мы можем сделать БЫСТРО, ХОРОШО, и HЕДОРОГО. Выбирайте любые два из VB> трех. начать работать быстро можно почитав например справочник Игоря VB> Hиколаева. эфктивность достигается олько путем изучения возможностей и VB> приходит с опытом применения изученого. Как можно "эфективно управлять VB> автомобилем", впервые взявшись за руль? А не автомобилем, а в VB> симуляторе? Я не силен в ASCII-art'е, поэтому попытаюсь объяснить на пальцах ( надеюсь, что никто не прочитает это как "пальцАх" !) ) -- зажмурься !) и попытайся себе представить картинку: ( Этому тоже учат в институте на тех же курсах ) Кривые "эффективность/стоимость" имеют S-образную форму ( эффективность по Y, затраченные усилия aka стоимось -- по X ). В левом нижнем углу находится очень пологая зона ( "зона пробуксовки" ), в которой сравнительно большое увеличение воздействия дает малый эффект. Потом наклон кривой возрастает и остается более-менее постоянным ( "зона пропорциональности" ). Потом происходит выполаживание кривой и асимптотическое приближение ее к теоретическому максимуму ( "зона насыщения" ). БОльшая часть работы делается в зоне пропорциональности. Возня в зоне насыщения -- высший пилотаж, недоступный и ненужный большинству. А теперь в все это в приложении к редакторам: вопрос заключается размере этих зон и наклоне участка пропорциональности. Для vi и emacs очень велик размер первой зоны, что делает их такими непривлекательными для тех, кого сама жизнь ( или некоторые черты характера ) не заставляет пользоваться именно ими. Учитывая, что "они в Unix'ах были всегда и есть везде", можно предположить, что было время, когда ничего другого не было. Это породило слой их сторонников ( от ассов до "А Ватсон без трубки в попе уже не мог" ). Hо существует поток приходящих в Unix-wold и не имеющих опыта работы в этих редакторах, для которых как раз _очень_ важны размеры зоны пробуксовки. Работа в зоне пропорциональности примерно одинаково эффективна для всех редакторов. Теоретический предел тоже более-менее одинаков. Работа в зоне насыщения -- редкость, мало кому нужная, поэтому, кстати, наращивание спектра выполняемых редактором функций мало что меняет, кроме размера редактора ( без сомнения, есть некий критический объем, который порождает разговоры о монструозности ). Hо это великий соблазн для разработчиков: сделать _больше_ и _ширше_, вместо _удобнее_. Таким образом "быстро научиться эффективно работать" -- возможно. И такие инстументы существуют. Правда, меня ( и не только меня ) здесь пытаются убедить, что это не Unix-way, но, будучи атеистом, я одинаково рационален в своем отношении ко всем религиозным предрассудкам. Без сомнения привычка к определенным кнопкам тоже влияет на желание работать с редактором, равно как и невозможность быстро научиться перевешивать "любимые" действия на "свои" кнопки. В любом случае, пользователь сначала учится работать в редакторе, а только потом его настраивать. В свете этого некоторые вещи смотрятся откровенно странно, когда, например, в раскладке "по-умолчанию" некоторые очень часто используемые действия зарыты достаточно глубоко и поледовательное троекратное нажатие на десять клавиш одновременно, мягко говоря, неудобно, хотя можно понять и исторические, и структурные причины такого расположения. Поэтому, я считаю, что текстовые редакторы надо оптимизировать в первую очередь по размеру зоны пробуксовки. 02 Dec 01 13:33 Long you live and high you fly ! CS. * Origin: Dachshund -- the Dog of Plug and Prey (2:5030/269.39) Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
Архивное /ru.linux/40343c0a44ff.html, оценка из 5, голосов 10
|
|
|