 |
|
|
ru.linux- RU.LINUX --------------------------------------------------------------------- From : Vladimir Bormotov 2:5020/400 05 Dec 2001 13:55:49 To : Cyril Sazonoff Subject : Re: "Hормальный" редактор под эхотаг --------------------------------------------------------------------------------
Hi, Cyril!
>>>>> "CS" == Cyril Sazonoff <Cyril.Sazonoff@p39.f269.n5030.z2.fidonet.org>
>>>>> writes:
[skip тут вроде все предельно ясно]
CS> А теперь в все это в приложении к редакторам: вопрос заключается
CS> размере этих зон и наклоне участка пропорциональности.
CS> Для vi и emacs очень велик размер первой зоны, что делает их такими
CS> непривлекательными для тех, кого сама жизнь (или некоторые черты
CS> характера) не заставляет пользоваться именно ими.
согласен что непривлекателен, не согласен о величине размера зоны
пробуксовки в отношении emacs. vi, с его явным разделением двух режимов -
да, "идет хуже". emacs - не сильно.
CS> Hо существует поток приходящих в Unix-wold и не имеющих опыта работы в
CS> этих редакторах, для которых как раз _очень_ важны размеры зоны
CS> пробуксовки.
ок, возьмем пример из "мира DOS". какие наиболее популярные редакторы?
Каков размер зоны пробуксовки у них?
CS> Работа в зоне пропорциональности примерно одинаково эффективна для
CS> всех редакторов. Теоретический предел тоже более-менее
CS> одинаков.
согласен.
CS> Работа в зоне насыщения -- редкость, мало кому нужная, поэтому,
CS> кстати, наращивание спектра выполняемых редактором функций мало что
CS> меняет, кроме размера редактора (без сомнения, есть некий критический
CS> объем, который порождает разговоры о монструозности).
не совсем согласен, но спорить не буду, сейчас это не сущевенно.
CS> Hо это великий соблазн для разработчиков: сделать _больше_ и _ширше_,
CS> вместо _удобнее_.
После выхода пользоватлея из зоны пробуксовки, ему _удобнее_ делать не
нужно. Он "полностью наш". Уменьшать размер зоны пробуксовки нужно, но это
делается совсем иначе, и никак не влияет на другие зоны.
CS> Таким образом "быстро научиться эффективно работать" -- возможно. И
CS> такие инстументы существуют.
боюсь что нет таких.
CS> Правда, меня (и не только меня) здесь пытаются убедить, что это не
CS> Unix-way, но, будучи атеистом, я одинаково рационален в своем
CS> отношении ко всем религиозным предрассудкам.
вот тут я немного неуловил, что именно "не unix-way", т.е. в чем пытаются
убедить, что "вот это не юникс-вей".
CS> Без сомнения привычка к определенным кнопкам тоже влияет на желание
CS> работать с редактором, равно как и невозможность быстро научиться
CS> перевешивать "любимые" действия на "свои" кнопки.
разумеется. Что характерно - единицы "привычных редакторов" позволяют
переназнать кнопки. В большинсве тех что позволяют это делается не проще
чем в emacs. Искючени пожалуй только ME - там достаточно просто за счет
интерактивности таких дейсвий.
CS> В любом случае, пользователь сначала учится работать в редакторе, а
CS> только потом его настраивать.
угу.
CS> В свете этого некоторые вещи смотрятся откровенно странно, когда,
CS> например, в раскладке "по-умолчанию" некоторые очень часто
CS> используемые действия зарыты достаточно глубоко и поледовательное
CS> троекратное нажатие на десять клавиш одновременно, мягко говоря,
CS> неудобно, хотя можно понять и исторические, и структурные причины
CS> такого расположения.
старнно для кого? Кто учится? Или кто научился?
Hа мой взгляд есть некоторое несогласованость высказываний. Если человек
учится - то (опять-же IMHO), он готов принимать некотоыре "странные вещи"
такими, какие они есть... Если научился - он в силах сделать их такими,
какие ему удобнее.
CS> Поэтому, я считаю, что текстовые редакторы надо оптимизировать в
CS> первую очередь по размеру зоны пробуксовки.
Может быть. Я так не считаю.
Зависит от того "что мы хотим получить в итоге". Если увеличение числа
пользователей - да. Однозначно нужно уменьшать "плату за вход". Hо, именно
этим занимается Microsoft. Причем очень успешно. Вкладывают кучу денег и
сил в исследования того, что нужно их пользователям, почему нужно именно
это. Успех HЕОСПОРИМ. Hо тем не мение, люди собравшиеся тут не разделяют
этот успех, им нужно другое. Большинсву важен именно размер зоны
пропорциональности (хочется побольше), некоторым приятно работаь в зоне
эфективности (людей которые тут по религиозный антимайкрософтовским
мотивам я не учтиываю, такие или не задерживаются на долго, или религии
хватает только на проход пробуксовки).
--
Bor.
--- ifmail v.2.15dev5
* Origin: BorHomeLand (2:5020/400)
Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
Архивное /ru.linux/254115a6dc8b.html, оценка из 5, голосов 10
|
|
|