|
ru.unix.bsd
- RU.UNIX.BSD ------------------------------------------------------------------
From : Spartak Radchenko 2:5020/400 16 Dec 2005 15:31:23
To : Slava Astashonok
Subject : Re: Spam и черные списки
--------------------------------------------------------------------------------
if.ru> <dntui9$oud$1@ddt.demos.su> <dnu30g$2kub$1@oberon.aif.ru>
if.ru> <dnu6j1$2hcq$1@ddt.demos.su>
From: Spartak Radchenko <spartak@aif.ru>
Slava Astashonok <sla@0n.ru> wrote:
SA>
SA> SMTP callback - не огород, а callforward - уже огород? Забавно.
SA> А по поводу MTA: давайте ещё и qmail вспомним. Hужно брать "любой", а
SA> адекватный реалиям.
Это не всегда возможно. Кстати, о qmail. Я так понимаю, сервера
с qmail надо сходу фильтровать? Я его тоже не люблю, но это всё
же перебор.
А callback я у себя временно убрал. А может, и не временно...
>> Так устроен протокол SMTP. Другого пока нет.
SA>
SA> SMTP требует отсылать bounce, а не отвечать 5xx в SMTP-сессии??? :))
RFC разрешает посылать bounce и требует их получать. Этого достаточно.
>> Фильтрация тех, кто работает в строгом соответствии с почтовым
>> стандартом - типичное борцунство.
SA>
SA> Э? Т.е. если я начну слать спам со своего почтовика, разумеется, в строгом
SA> соотвествии со стандартом, то те, кто меня зафильтрует станут борцунами? Я
SA> вас правильно понял?
Передёргивать не надо. Речь шла о техническом вопросе, а не о
намеренной рассылке спама.
SA> http://www.spamcop.net/fom-serve/cache/329.html
SA>
SA> Q: Why not allow bounces? They are required by RFC822!
SA> A: Originally, SpamCop made attempts to forgive misdirected bounce
SA> messages - to reject them as evidence of spam. However, there are two
SA> factors conspiring to force us to rescind this policy. First of course, is
SA> that these misdirected messages *are* spam as we define it (Unsolicited
SA> Bulk Mail). They are objectionable to recipients and can even cause denial
SA> of service to innocent third parties. Users of our blocking service want
SA> us to stop them.
SA>
SA> Вы, как я понял, с этим не желаете соглашаться?
Естественно. "RFC разрешает (дословно - требует) bounces, но юзеры
не хотят их получать, поэтому по ним мы тоже фильтруем". В сад.
Жаль, в rfc-ignorant не получится. А я бы их туда занёс.
И вот ещё интересный вопрос. А тех, кто приходит к ним с callback
запросом, они тоже сходу блэклистят? Это было бы сильно...
--
Spartak Radchenko SVR1-RIPE
--- ifmail v.2.15dev5.3
* Origin: Arguments & Facts Weekly (2:5020/400)
Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
|
