|
ru.unix.bsd
- RU.UNIX.BSD ------------------------------------------------------------------
From : Dmitry Miloserdov 2:5020/400 20 Dec 2005 22:51:16
To : Slava Astashonok
Subject : Re: Spam и черные списки
--------------------------------------------------------------------------------
if.ru> <dntui9$oud$1@ddt.demos.su> <dnu30g$2kub$1@oberon.aif.ru>
if.ru> <dnu6j1$2hcq$1@ddt.demos.su> <dnu8i1$acs$1@oberon.aif.ru>
if.ru> <dnu9t2$55m$1@ddt.demos.su> <dnubi8$kud$1@oberon.aif.ru>
if.ru> <dnue15$1324$1@ddt.demos.su> <dnuhi7$1a9o$1@oberon.aif.ru>
if.ru> <dnuo12$ba2$1@ddt.demos.su> <dnup9e$i2e$1@ddt.demos.su>
if.ru> <dnv1ht$29c2$1@ddt.demos.su> <do15u7$17h7$1@ddt.demos.su>
if.ru> <do5ut5$3p9$1@ddt.demos.su> <do65d9$1l0s$1@ddt.demos.su>
if.ru> <do6as7$2r5a$1@ddt.demos.su>
From: "Dmitry Miloserdov" <dmitry@bis.ru>
Hello, Slava!
You wrote to me on Mon, 19 Dec 2005 13:00:08 +0000 (UTC):
SA> Смотря что ставить своей целью. Если главное - не попасть в BL, то ваши
SA> логические выводы вполне уместны. Если ставить своей целью не
SA> способствовать увеличению мусора в Сети, то нет. По меньшей мере,
SA> предпринятые действия снижают вероятность попадания в BL, что может
SA> служить достаточно весомым стимулом и в первом случае.
Ты не те цели рассматриваешь. Если нет цели нарушить коннективити у
вполне правильно сконфигурированных серверов то блокировать за
отлупы нельзя.
SA> Hу, не знаю. Вероятно, они не выделяют эти хосты в особую категорию,
SA> опираясь на собственное понимание слова "спам". Лично мне больше по
SA> вкусу был бы не отдельный BL, а просто *миф* о том, что spamtrap'ы
SA> работают обсуждаемым тут образом, - что-то вроде сисадмиской страшилки,
SA> заставляющей вести себя осмотрительнее с bounces, но ничего реального
SA> под собой не имеющей.
Hе стоит быть столь увереным что ты можешь предсказать поведение людей
под угрозой. Вряд-ли большинство подчиниться требованиям угрожающего
тем более что он их не готов однозначно сформулировать. А наказание
невиновных может дискредитировать любые намерения сколь бы благими
они не были.
SA>>> Я не оправдываю форму, в которую облачилась реакция на
SA>>> неконтролируемую рассылку bounces, я говорю, что эта реакция
SA>>> _закономерна_, и кто знает, может если измениться тенденция, то
SA>>> изменится и форма.
SA> Тенданция - рассылка bounces "без разбору". Реакция - попытка бороться
SA> с вышеобозначенной тенденцией. Форма, в которую обратилась эта реакция
SA> - spamcop, фильтрующий хост при неоднократном попадании с него bounces
SA> на spamtrap.
Все равно бессмылица получается. Если изменится "тенденция" то не будет
никакой
реакции (ибо не на что) и какая тогда форма у никакой реакции?
К тому же тенденция это всегда движение и в любых временных рамках кол-во
причин генерации отлупов только сокращалось. 10 лет назад call-ahead нигде
бы не встретил, 15 лет назад идея не дать возможность smtp-клиенту
проверить наличие получателя не казалась такой уж бессмысленной.
Так что тенденция в нужном тебе направлении.
With best regards, Dmitry Miloserdov. E-mail: dmitry@bis.ru
--- ifmail v.2.15dev5.3
* Origin: Demos online service (2:5020/400)
Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
|
