|
ru.nethack
- RU.NETHACK -------------------------------------------------------------------
From : Vladimir Ivanov 2:5020/400 01 Mar 2006 13:15:09
To : Cybervlad
Subject : Re: паpоль забабахать
--------------------------------------------------------------------------------
Hi!
Спасибо за ответ!
"Cybervlad" <vlad@cybervlad.port5.com> wrote in message
news:du376a$k0$95600@www.fido-online.com...
> VI> Раз уж тут про syskey речь зашла,
> VI> может кто просвятит меня неграмотного - от какой угрозы он
> защищает-то?
> Вот от той самой, о которой разговор идет: интрудер "каким-то образом"
> получил
> копию SAM и хочет узнать пароли (отбрутфорсить по хешам).
Это и так было понятно.
Вот собственно интересует, каким таким образом можно
получить копию SAM? Точнее, предлагаю идентифицировать угрозу, все условия
её возникновения,
и посмотреть как при них может помочь syskey?
Итак, каким образом можно получить эту копию SAM?
1. Злоумышленник имеет административные права доступа
или, по крайней мере, имеет какую-либо возможность выполнить свой код
от имени администратора.
при таких исходных данных - syskey точно уж не
влияет на общую защищённость - у злоумышленника есть более лёгкие пути,
например, вместо получения зашифрованной копии SAM он сразу может
получить
незашифрованную (прямо из адресного пространства lsass.exe или откуда там
еще),
или вообще даже не возиться с этими паролями и напряую выполнить своё
чёрное дело.
2. Злоумышленник имет физический доступ к машине
уже обсудили
3. Злоумышленник имеет доступ к резервной копии (обсуждается ниже)
ещё варианты будут?
Вариант добровольной передачи копии SAM администратором злоумышленнику
рассматривать будем? :)
AFAIK информация в SAM шифруется всегда (по крайней мере начиная с какой-то
ОС линейки NT).
Syskey предоставляет лишь выбор - хранить ключ либо локально в системе, либо
отчуждённо (ввод пароля или вставка дискеты).
Криптографическая стойкость шифрования при котором ключ всегда
передаётся(хранится) вместе с шифротекстом - равна нулю.
Соответственно случай с неотчуждёнными ключами можно даже не рассматривать.
Ограничимся вариантом, где ключ не храниться локально.
SAM расшифровывается при загрузке системы (даже если на самом деле просто
ключ запоминался бы в оперативке, это не меняло бы дела).
Следовательно, объёктом защиты syskey может (потенциально) рассматриваться
лишь зашифрованный SAM, находящийся на выключенной машине, либо копия этого
самого зашифрованного SAM, выполненная уполномоченными лицами,
в целях резервирования.
Соответсвенно, должна существовать возможность попадания резервной копии
злоумышленнику, например - в самом опасном случае - в лице оператора
резервного копирования. Только тут вопрос - не практичнее ли (не проще ли)
обеспечить именно безопасность резервного копирования, попутно устранив и
другие, причём более серьёзные, угрозы?
> Вы спросите "а нах надо подбирать пароль, если можно сбросить?", отвечаем:
Hе. Это не буду спрашивать :)
Спрошу - осмысленно ли ставить двойные бронедвери и несколько замков
(и, соответственно, затруднять себя же необходимостью их открытия), если:
1. Двери всё равно 99.9% времени держаться открытыми
2. Имеется большое окно, через которое можно пролезть, и которое никогда не
закрывается
--
Regards,
Vladimir Ivanov
--- ifmail v.2.15dev5.3
* Origin: Digital Generation (2:5020/400)
Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
|
