|
ru.linux
- RU.LINUX ---------------------------------------------------------------------
From : Anton Kovalenko 2:5020/400 07 Jun 2002 04:10:18
To : Oleg Goodyckov
Subject : Re: TeX vs XML
--------------------------------------------------------------------------------
.ru> <20020606180856.E1092@videoproject.kiev.ua>
From: Anton Kovalenko <a_kovalenko@fromru.com>
[... попытаюсь, типа, развеять непонимание...]
>>>>> Oleg Goodyckov writes:
OG> > Я расскажу. В зависимости от интерпретации слова "get" у XML
OG> визивигом > является либо любое представление, либо никакое.
>>
OG> Слова? Hе тега?
>> Слова. В аббревиатуре wysiwyg.
OG> Тогда я никак не понял твоей мысли.
Мысль такая: WYSIWYG <=> What You See Is What You _Get_. В случае с
XML ты можешь _get_ очень разные вещи из одного и того же документа --
ради этого с ним и стоит связываться. Так что имеет смысл уточнить
понятие WYSIWYG, придя к одному из двух толкований :)
1) WYSIAYCG (What You See Is All You Can Get). Это, например, если
у тебя есть документ в ps или pdf.
Для XML такое не имеет смысла.
2) YCGWYWS (You Can Get What You Want to See). Это уже ближе к тому,
ради чего пользуются XML.
>> Заточкой под автоматическую обработку. То есть
>> подразумевается, что человек этого не читает. Иначе как можно
>> придумать использовать
>>
>> <mrow> <mn> 2 </mn> <mo> + </mo> <mrow> <mn> 3 </mn> <mo>
>> </mo> <mi> ⅈ </mi> </mrow> </mrow>
>>
>> вместо TeXовского
>>
>> 2+3i
OG> Hо ведь все зависит от интерпретатора тегов. Можно же написать
OG> что-то вроде <math> 2+3i </math> и отдать интерпретацию строки
OG> между тегами на усмотрение интерпретатору тега "math". И
OG> получится все то же, что и у ТеХа.
И при этом теряеться внутренняя структура 2+3i. То есть, инструменты
для обработки XML могут рассматривать эту формулу только как единое
целое.. Это сводит на нет главное достоинство XML - возможность
преобразовывать документ, разбирая _только_ структуру тегов.
В данном примере, можно создать инструмент, который построит список формул,
встречающихся в данном документе. А если захочется построить список ...
обозначений, придётся уже разбирать "внутренности" тегов. Иначе ты из
<math> e^{i\pi}+1=0 </math> ничего полезного не вытащишь.
Ведь можно дойти до крайности:
<LaTeXDocument>
\documentclass{article}
...
\begin{document}
... ну и пошло-поехало ...
</LaTeXDocument>
>> читать глазами гораздо легче, чем XML'ное <emph>фрагмент
>> текста</emph> или (даже и ту же пустую строку, но в обрамлении)
>> </par> ... <par>, особенно если такого в тексте много. Зато
>> XML'ное куда легче парсить.
OG> То есть, понимать.
Легче понимать _программе_.
--
Удачи!
Антон Коваленко
/* http://softlenin.chat.ru переехал =>
kovalenko.webzone.ru */
--- ifmail v.2.15dev5
* Origin: MTU-Intel ISP (2:5020/400)
Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
|
