|
ru.linux
- RU.LINUX ---------------------------------------------------------------------
From : Artem Chuprina 2:5020/400 13 Feb 2002 19:52:36
To : Oleg Goodyckov
Subject : Re: Русские буквы в vim (и просмотр в mutt)
--------------------------------------------------------------------------------
u> <20020212164929.E2399@videoproject.kiev.ua> <slrna6ilcv.6is.ran@party.ice.ru>
u> <20020213115456.G964@videoproject.kiev.ua>
From: Artem Chuprina <ran@ice.ru>
Здравствуй, Oleg Goodyckov.
>> OG> "Чужие" - это твои, что ли? Hу выскажись, гигант ты наш, что делать в
>> OG> случае, когда ./configure отсутствует напрочь, а установка происходит по
>> OG> make install? Читать и править Makefile?
OG> >
OG> > Да. Если то, что для тебя сделали авторы дистрибутива, чем-то не
OG> > устраивает.
OG> О том я и говорю: если у тебя есть время и желание ковыряться в чужих
OG> мейкфайлах (иногда не слишком простых) для того, чтобы поставить и
OG> просто посмотреть пакет, то для тебя дискутируемая проблема не играет
OG> никакой роли. А мне жаль времени. Мне хочется, чтобы процесс
OG> инсталляции/деинсталляции был технологичным.
Про технологичность я тебе уже сказал: запросом к поисковику или rpmfind найди
.src.rpm от этого пакета и собери под свою систему. Если не находится - скорее
всего, и смотреть-то на него пока стремно.
Если хочешь более удобно - замени RedHat на Debian, там гораздо больше всего в
дистрибутиве.
OG> Потому, как хочется и со
OG> свежим софтом поработать, и не тащить из Инета по диалапу сотню-другую
OG> бегомайтов для удовлетворения зависимотей, которых, при ближайшем
OG> рассмотрении, можно было бы и не удовлетворять.
Можно было бы. Если бы ты не ругался в эху, а прочел один раз документацию и
вытащил .src.rpm.
>> OG> Да и читать ./configure --help для чего - чтобы потом поименно
>> OG> отлавливать файлы? Гениально! Ты не в кожанных штанах ходишь?
OG> >
OG> > Чтобы сказать --prefix в нужную _тебе_ директорию.
OG> И что, после этого инсталлятор не станет совать бинарные файлы в /usr/bin
OG> а конфигурационные в /etc после того, как все остальное положит в эту
OG> самую "_нужную_ мне директорию"?
Hе станет. --prefix у configure на то и существует.
>> OG> А если пакет - не в rpm-е? Переделывать в rpm? Лабать спек? Это проще?
OG> >
OG> > Какой же он тогда пакет? Он тогда отдельная софтина. Вообще в такой
OG> > ситуации действие номер раз - поиск rpm'а (.src.rpm) от этой фиговины в
OG> > сети. Если она
OG> Да. Hу вот тебе простой пример. Захотел я поставить некий пакет. Взял rpm.
OG> Получил сообщение, что этот rpm не станет работать с версией, ниже
OG> четвертой. Мои действия? Поставить rpm-4?
Выкачать .src.rpm от того же пакета, оторвать из спека все, что не естся rpm3,
если таковое там найдется, и пересобрать.
OG> Ладно, ставлю. А ему требуется
OG> версии >= glibc-2.4. Мои действия? Поставить glibc требумой версии? Ладно.
OG> Пробую. А она требует... В общем, отказался я от затеи.
OG> Кстати, мне здесь в эхе (кабы не ты сам) советовали ставить, например, vim
OG> не из rpm-а, и из архива и компилить его. Hо по тебе, разве это метод? Это
OG> и не пакет вовсе. А вот rpm, который требует того, без чего, в принципе,
OG> мог бы и обойтись (vim6 без glibc2.2.4), по тебе же, - это да, это пакет.
По мне пакет в случае RedHat трехлетней давности - это .src.rpm.
OG> > вообще осмысленная, скорее всего, он там есть. Причем если тебе нужна не
OG> > версия прямо из CVS, то скорее всего есть устраивающая тебя.
OG> > Вытаскиваешь и rpm -bb. Если вдруг нету - то можно и спек слабать. Пока
OG> > лабаешь - это чуть
OG> Да на хрена все эти бантики?
Для зависимостей.
OG> > сложнее. Зато потом куда как меньше геморроя при попытке удалить якобы
OG> > ненужную библиотеку. Идею об отслеживании зависимостей ты в моем письме
OG> > так и не отследил?
OG> Это не я не отследил. Это ты не снизошел до того, чтобы поинтересоваться у
OG> меня о моих суждения на сей счет. А я так думаю, что в Линуксе есть
OG> отличное штатное средство - файловая система и физические ссылки. Файл не
OG> удаляется с диска, пока на него есть ссылки. Более того, файл не
OG> копируется дважды при создании ссылки на него. Чего стоит каждому
OG> приложению поместить к себе в директорию физическую ссылку на требуемую
OG> библиотеку и спокойно удалять ее при деинсталляции?
Ты хочешь сказать "на все файлы, относящиеся к данной библиотеке"? Включая
конфигурационные? Кстати, если кто не в курсе, эта замечательная файловая
система не умеет хардлинки с другого тома, так что при попытке побить диск на
разделы с разными полезными целями твоя идея идет лесом к Северному полюсу. А
с конфигурационными файлами есть еще одна засада, в силу которой их не стоит
держать хардлинками.
OG> ОС сама отследит,
OG> когда эту библиотеку следует удалить физически. А при инсталляции, буде
OG> требуемой библиотеки не обнаружится, ты получишь сообщение об этом. Точь в
OG> точь, как при проверке зависимостей при установке rpm-а. Красиво и изящно.
OG> Без всяких дополнительный команд и пакетов.
Ок. Сценарий. Вышел security update к оной библиотеке. Совместимый по
интерфейсу с предыдущим вариантом. Ваши действия?
--
Artem Chuprina
Communiware.net
RFC2822: <ran@ran.pp.ru>, FIDO: 2:5020/358.49, ICQ: 13038757
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5
* Origin: Talk.Mail.Ru (2:5020/400)
Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
|
