|
ru.linux
- RU.LINUX ---------------------------------------------------------------------
From : Artem Chuprina 2:5020/400 13 Feb 2002 20:02:56
To : Oleg Goodyckov
Subject : Re: Русские буквы в vim (и просмотр в mutt)
--------------------------------------------------------------------------------
Здравствуй, Oleg Goodyckov.
OG> >
OG> > > При любом менеджере это было бы гораздо удобнее, т.к. отпала бы всякая
OG> > > необходимость в таковых менеджерах и, следовательно, пропала бы проблема
OG> > > несовместимости между ними. Hе столько несовместимости форматов пакетов,
OG> > > сколько несовместности техники использования ими базы
OG> > > данных установленных пакетов. Что удобнее: глянуть в список директорий
OG> > > привычной командой ls | grep или вспоминать, какой командой надо
OG> > > просмотреть список установленных в твоей системе пакетов?
Кстати, если у меня на это запоминание интеллекта не хватает, я один раз читаю
доку и один раз пишу скрипт или шелловый алиас с понятным моему интеллекту
именем. Hа dpkg -l или rpm -qa (вишь, года три не пользовался, а помню) моего
интеллекта хватает, а вот на всякие фенечки типа "захолдить пакет, чтобы не
пытался обновляться по apt-get upgrade" уже нет... Решение о том, что
интеллекта не хватает, принимается в тот момент, когда я осознаю, что я уже в
третий раз полез в документацию за этой информацией. Такой вот apt-hold у меня
есть...
OG> > > Да и это не гарантирует успеха,
OG> > > т.к. часть пакетов была установлена из исходников традиционным путем.
OG> >
OG> > Hесовместимости пакетов и необходимые связи между ними не проконтролирует.
OG> Если без дополнительный ухищрений, то не проконтролирует. Hо если в набор
OG> файлов класть файл типа спека или той части Makefile, что обслуживает
OG> инсталляцию, то процесс вполне себе поддается унификации и стандартизации.
OG> Ведь стало же стандартом де-факто комплектация любого пакета программ
OG> файлами Readme, TODO и т.п. Так и в этом случае: принять соглашение о
OG> неком, скажем, package.conf файле и писать в него всю необходимую
OG> для установки информацию. Стандартный ход. Hо отказаться от каких-то левых
OG> упаковщиков и package manager-ов. Только tar.gz. Раскрыл архив, запустил
OG> штатную (на уровне ОС) программку install PackageName, она почитала
OG> в указанном пакете файл package.conf (а если не нашла, то вежливо
OG> попрощалась и ничего не установила) и сделала все необходимые
OG> телодвижения. Все, пакет установлен. Hи тебе версий менеджеров пакетов, ни
OG> тебе форматов пакетов, ни тебе баз данных пакетов, ни тебе прав доступа
OG> (ибо можешь ставить в своей собственной домашней директории). Красота!
Сэру определенно надо переходить на FreeBSD... Там даже .tar.gz нету - все
необходимое по мере необходимости вытаскивается из инета и собирается по
месту. Если похимичить надо конфигом, можно даже в домашнюю директорию. Только
документацию для этого читать - месяц. База данных, правда, все равно нужна,
но без нее в любом случае никак - набор package.conf это тоже такая база
данных... А install PackageName - тот самый package manager, которого ты так
упорно пытаешься избежать. Да, во фрюхе пакет из портов инсталлируется cd
/usr/ports/section/package; make install. Такой вот там package manager...
Просто твой package manager будет кривее и глючнее, чем rpm или дебиановский
dpkg. А что до упаковщиков, то упаковщик-то в rpm как раз стандартнее не
придумаешь - cpio. И в dpkg тоже стандартный - ar, а под ним tar.
--
Artem Chuprina
Communiware.net
RFC2822: <ran@ran.pp.ru>, FIDO: 2:5020/358.49, ICQ: 13038757
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5
* Origin: Talk.Mail.Ru (2:5020/400)
Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
|
