|
ru.linux
- RU.LINUX ---------------------------------------------------------------------
From : Mikhail Ramendik 2:5020/362.145 23 Feb 2004 15:25:38
To : Victor Wagner
Subject : Российский LINUX победил WINDOWS
--------------------------------------------------------------------------------
22 Feb 04 23:38, Victor Wagner wrote to Mikhail Ramendik:
MR>> Универсальное аппаратное решение позволяет применить
MR>> специализированное программное решение для той или иной задачи.
VW> Ты не прав. Hормальные люди выбирают программное решение под задачу, а
VW> аппаратные - под это программное.
При нынешних вычислительных мощностях универсальная аппаратная платформа, IMHO,
оптимальна в подавляющем большинстве случаев. Хотя бы из-за взаимозаменяемости
компонентов.
Кстати, в случае платформы PC уже есть её варианты, "заточенные" специально под
терминалы. Да здравствует VIA Eden и прочая Transmeta.
MR>> С учётом этого, твоё утверждение сводится к "специализация на
MR>> аппаратном уровне обеспечивает бОльшую производительность и
MR>> эффективность труда, чем на программном уровне". Я очень хотел бы
MR>> посмотреть на доказательства этого утверждения.
VW> Главное не в этом. В случае если мы централизуем вычислительную
VW> мощность, то при некотором разнообразии задач, решаемых в конторе,
VW> удается равномерно загрузить универсальный хост-компьютер.
Верно при сведении к строгому нулю "частных" задач работников. То есть даже для
фоновой музыки (которая работать помогает, и применяется повсеместно) тащи
отдельный гаджет. А оно точно хорошо?
Хотя, конечно, это решаемо.
В целом терминальные решения для конторских задач, которые подлежат
централизации вообще - таковы _не_ все задачи - наверное есть хорошо. Просто
кучу частных проблем решать таки придётся. И не всегда именно терминальное
решение будет оптимальным.
Кстати, ещё один пример. Вот, скажем, 90% задач у нас решаются под нормальной
ОС. А вот для финальной вёрстки с дизайном требуется нам Quark (и по какой-то
причине Scribus не тянет). Что проще - загонять Quark вместе с Windows под
VMWare на сервере, или выделить Windows станцию?
В общем, there is no silver bullet.
VW> Если же мы рассредотачиваем вычислительную мощность по рабочим
VW> станциям, то каждая рабочая станция должна иметь запас мощности на
VW> пиковую нагрузку.
В таком случае видится оптимальным не валить всю нагрузку на один сервер (или
группу серверов), а обеспечить перераспределение нагрузки именно при такой вот
пиковой ситуации. То есть, в конечном счёте, вообще распределённая система.
Другой вопрос, что тут тоже своих проблем достаточно, включая администрирование,
тогда как для терминальных решений оно уже отработано.
И ещё раз вывод - there is no silver bullet. Существует куча разных вариантов. И
кстати, преимущество Linux - возможность эти варианты применять, не натыкаясь на
каждом шагу на ограничения (то системные, то лицензионные, а часто - искуственно
созданные системные, типа отсутствия удалённого доступа на "рабочие станции" с
ядром NT).
VW>>> Решение задач с помощью универсальных инструментов как правило
VW>>> приводит именно к таким затратам усилий.
MR>> Если это только "усилия" машины - процессора и т.п. - то попросту
MR>> пофиг, они дешёвые.
VW> Hет, это в первую очередь усилия пользователя, который вынужден решать
VW> задачу неэффективными универсальными инструментами,
Тут вообще вопрос отдельный - прежде всего наличие _адекватных_
специализированных инструментов. Менять одни универсальные средства на другие,
тоже универсальные, более сложные в применении, но прославленные в кругах
специалистов (например, OpenOffice на Emacs+TeX) - мягко выражаясь, не решение.
(Тут я не говорил о случае, где TeX есть решение специализированное - т.е.
подготовка научных текстов с формулами, при неких граничных условиях по
квалификации того кто готовит).
К вопросу о терминальных системах это уже не имеет отношения - специализация
программных и аппаратных средств тут вообще разная. Можно гонять на терминальном
сервере хоть тот же OpenOffice и прочие универсальные наборы. Можно расставить
всем хот строго одинаковые настольные компьютеры, но на каждом - строго
специализированный набор софта (когда он есть).
MR>> Правда, это всё относится к "общим высказываниям". Что до
MR>> конкретно терминальных решений - мне они не нравятся разве что
MR>> тем, что затрудняют telecommuting, делая его слишком зависимым от
MR>> надёжности канала. А за telecommuting, по моему мнению, будущее в
MR>> огромном количестве отраслей.
VW> Они же, в некоторых отраслях, например в системном администрировании,
VW> делают его вообще принциально возможными.
Строго говоря, в системном администрировании важен удалённый доступ как факт, а
не терминальная система для работы. Можно и "традиционную" сеть персоналок
администрировать удалённо, чуть сложнее, но можно.
MR>> Когда можно будет рассчитывать на надёжность каналов хотя
MR>> бы настолько же, как на надёжность подачи электричества -
VW> Вопрос этот уже следует ставить не "когда" а "где". Кое-где УЖЕ можно.
В общем, да. Hо в России мне неизвестны места, где это верно хотя бы в рамках
города с пригородами.
Best regards,
Mikhail [ORuGA][RAnMA] e-mail: mr AT ramendik.ru (AT=@)
--- GoldED+/LNX 1.1.4.7
* Origin: MR Point (2:5020/362.145)
Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
|
