 |
|
|
ru.linux- RU.LINUX --------------------------------------------------------------------- From : Zahar Kiselev 2:5030/382.1 27 Feb 2004 15:04:56 To : Alex Korchmar Subject : Re: Российский LINUX победил WINDOWS -------------------------------------------------------------------------------- Feb 27 02:52 04, Alex Korchmar wrote to Zahar Kiselev: AK>>> меня есть небытовой дорогой монитор. ZK>> Кто там только что выступал на тему станков дома? AK> когда был станок - использовалась некая хрень с гордым именем Loop. AK> Ч/б. 13". Стоит сейчас слева, пыль собирает. Вторым подключи. У меня двухмониторный компьютер и мне нравится. Подключил бы еще и третий, в качестве эксперимента получалось, но PCI-слотов не хватает. AK>>> Спорить что монитор дает лучшее чем телевизор изображение - AK>>> будешь? ZK>> Если в характеристиках изображения учитываем его размер - то буду. AK> размер - угловой. Если бы дело было только в угловом размере - маленький телевизор смотрели бы с небольшого расстояния, а не покупали бы те что с большим экраном. AK> Угловой размер 19" монитора на рабочем от него AK> расстоянии - это телевизор с экраном в пол-стены с четырех метров. Да, это так, но почему-то изображение на телевизоре с экраном 61см, наблюдаемом с обычных для него трех метров - выглядит куда лучше чем картинка на мониторе с близкого расстояния. AK>>> рисуют и вышивают - одно. А дорабатывают фабричные кисточки - ничего AK>>> не рисуя - совсем другое. ZK>> А ты с художниками поговори. Изготовление кисточек - отдельный и ZK>> весьма доходный бизнес. AK> _бизнес_ AK> Ты же утверждаешь, что твои игры с линухом не бизнес. А ты утверждал что переделка кисточек никому не нужное дело. Однако это не так. AK> Иначе мы возвращаемся к вопросу - а может, стоит завести себе домашний AK> компьютер? Так ведь _нет_ у меня для него задач, о которых говоришь ты - не нужен мне "домашний компьютер". Интерес к играм у меня не сложился, а видео я смотрю слишком редко чтобы заплатить за это цену современного "домашнего компьютера". Сам посчитай сколько раз за эти деньги можно в нормальный современный кинотеатр сходить. ZK>>>> Там и коррекция цветовой температуры есть, и преобразования в ZK>>>> цветовых координатах и функция устранения эффекта виньетирования, ZK>>>> и коррекция искажений типа "рыбий глаз" для кадров, снятых ZK>>>> широкоугольным объективом и много чего ZK>>>> еще, чего действительно нет ни в Гимпе, ни в Фотошопе. AK>>> да ну? Рассказать тебе, как виньетирование убирают? В гимпе. ZK>> Hу наверно как-нибудь можно, но там в программе которую я видел(на ZK>> маке) как-нибудь - не нужно. Hужно разумно. Как - в общем-то, можно AK> догадаться, разок взглянув на антивиньетирующий фильтр. Это нейтральный AK> градиентник, радиальный. Дальше жевать или уже догадался? layers и layer AK> masks у гимпа есть, радиальный градиент тоже. Ты уверен, что градиент должен быть именно линейный, а не с другой какой-нибудь зависимостью? Я - нет, знаний в оптике не хватает. Далее - та специализированная программа сама расчитывала параметры фильтра на основании известных данных (того же фокусного расстояния, диафрагмы и еще чего-то, уже не помню) - другой вопрос что я не знаю как она это делала. Чтобы сделать такое же в гимпе - надо как минимум узнать по каким формулам это считалось - иначе опять "на глазок" будет. ZK>> была специальная функция. Она требовала ввести фокусное расстояние AK> а как виньетирование с ним связано? Совершенно никак. _Hе_знаю_! Hо факт, что профессиональная программа требовала этот параметр - значит все же как-то его использовала. Я бы и сам хотел знать как. Впрочем - я тут вспомнил что у меня есть знакомый профессор-оптик, при случае попробую у него спросить, он как раз линуксом заинтересовался:) ZK>> Коррекцию цветовой температуры источника (не "на глазок")? AK> а это сделать невозможно и ненужно - во-первых, ты не замерял AK> цветовую температуру при с'емке, во вторых, если даже и замерял - AK> поздравляю с совершенно бесполезной информацией. Я с тобой не согласен. Используют же фотографы стандартные светофильтры, чтобы корректировать цвет при съемке с лампами накаливания. А если такой фильтр применен не был - почему его нельзя эмулировать в программе? Только опять же не "на глазок", а указывая например "применить 80A". Hедоэкспонированность синего слоя и как следствие потерю деталей при "вытаскивании" - для простоты рассуждений пока опустим. ZK>> Пересчет цвета всей картинки путем указания, что "вот эта точка ZK>> - серая" AK> чаще всего является грубейшим ляпом и уродует картинку навсегда. Слишком категорично. Зависит от картинки. Кстати - в той программе, о которой я упоминал, можно было выбрать любую, не только серую, точку и указать для нее новые цветовые координаты - и программа пересчитывала всю картнку. Существует же метод коррекции по "памятным цветам" - так вот это его "полуавтоматическая" реализация - показываешь программе что морда у мужика розовая, а не синезеленая от вспышки, она преобразует картинку так чтобы получить розовую морду. А то что стена на заднем плане цвет изменила - так оно не особо существенно. ZK>> баланса? Второе особенно интересно. Если знаешь как - отошли хотябы к ZK>> первоисточнику - сам почитаю. AK> Дэн Маргулис, "Фотошоп-всеравнокакойномер для профессионалов". AK> Дальше второй главы неокрепшим умам не читать. AK> В пятой есть отличный пример цветокоррекции, сделаной дальтоником, О! Вот это особенно интересно. Так как в точности своего цветового зрения я уверен еще меньше чем в калиброванности среднего домашнего монитора. Постараюсь найти и почитать. AK>>> И это совершенно не то, для чего используется фотошоп. ZK>> А для чего он используется _дома_? Сомневаюсь что для своего AK> для нелинейной коррекции цвета и подготовки файлов к печати. Обалденно "домашние" задачи:) Тот, кому "для дома" - обычно пихают фотки в сканер и записывают все на один сидюк чтобы потом на мониторе глядеть. И я их понимаю - картинка на мониторе смотрится лучше чем отпечаток 10х15 из ближайшего гастронома. А большой формат делают только владельцы "станков" за многие сотни и даже тысячи баксов - ибо с негатива из домашней мыльницы такое не напечатаешь. AK> печать картинки на фотопринтере или подготовка ее к печати мокрым AK> способом отличаются только тем, что работать приходится больше в RGB, чем AK> в CMYK. А я думал в LAB, где цвет от яркости отдельно, а не как в RGB где все вместе. AK> Собственно, и подготовка для web тоже, если заниматься этим как AK> следует, а не как попало. Вот, мечтаю научиться... Как посмотрю на буржуйские фотки в интернете - слюни текут. Особенно разрешающая способность впечатляет. Hашел я тут интересный плагин к Гимпу - называется refocus-it. С физической точки зрения - FIR-фильтр с настраиваемыми параметрами. Подъем верхних частот(пространственных), затем еще подавитель "звона". "Мутные" картинки вытаскивает заметно лучше чем обычный unsharp mask. Zahar(@spbdept.rbc.ru) --- Msged/LNX 6.1.1 * Origin: Остров Большой Березовый: http://birch-island.spb.ru (2:5030/382.1) Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
Архивное /ru.linux/3288403f4dc1.html, оценка из 5, голосов 10
|
|
|