|
ru.linux
- RU.LINUX ---------------------------------------------------------------------
From : Vladimir Bormotov 2:5020/400 18 Aug 2001 21:50:39
To : "Antony Y. Bolotin"
Subject : Re: Программирование на C и время :-\
--------------------------------------------------------------------------------
Hi, Antony!
>>>>> "AYB" == Antony Y Bolotin <anton@cns.donetsk.ua> writes:
>> не иначе", потому что в случае с питоном - авторы питона/библиотек
>> позаботились об удобсве программера, а авторы libc - не позаботились.
>> Hаверняка у них были на то свои причины, но зачем мне это все? Зачем
>> напряг?
AYB> Hемогу удержаться: ассемблера на вас нету для сравнения :))
asm для x86 в виде tasm, и даже masm - пройденый этап. Именно поэтому я
полностью согласен (и часто пользую) с определением С как "портабельный
ассемблер".
AYB> Собственно, авторы в свое время и в тех условиях позаботились очень
AYB> даже неплохо. Работа со строками только подкачала, но тоже легче, чем
AYB> на асме.
вот, очень хооршие слова. ТОлько не нужно останавливаться. И подумать, что
со времени написания С, много чего еще придумали и написали.
И много очем позаботились.
AYB> Да и мощности тех машин не особенно позволяли использовать на
AYB> интерпретатор и скрипты везде и всюду. Это сейчас все летает, вот и
AYB> пошла полным ходом разработка разнообразных интерпретаторов.
именно!
О чем я твежу весь этот длинный оффтопик.
СЕЙЧАС время ПРОГРАММЕРА ГОРАЗДО дороже чем время ПРОЦЕССОРА.
AYB> Вот, собственно, народ потихоньку начинает делиться на
AYB> программистов-системщиков и программистов-прикладников.
да никто не делится. Как говарят (иногда) наши старшие товарищи "не бывает
программистов на С". Или челочек программист, или нет.
AYB> Разные там программисты баз данных и еже с ними не в счет - у них
AYB> несколько другие задачи стоят.
Hа данном уровне абстракции у всех стоит одна задача - запись алгоритма
способом, наиболее понятным машине.
Разумеется С "понятнее некуда", но есть смысл посмотреть на трудозатраты.
Как тут говорили "трудоемкий алгоритм" ;))))
Если "закодировать алгоритм" всеравно на чем - конечно кодируйте на том,
чей код более эфиктивнее исполняется. но вот если собвенно алгоритм есть
"пока только в голове", заказчик вообще "не знает че хочет", и тд. и
тп. из РЕАЛИЙ работу современных програмеров, то я совсем не удивляюсь
тому, чтотак много скриптовых языков (да и не только скриптовых), и что
они все появляются и появляются. Ведь если "на С записать так-же просто
как и на другом", зачем тогда все остальное придумывают?
Почитайте как нибудь на досуге например историю появления языка Erlang.
Про Effel - я вообще молчу. Да куча всякого УДОБHОГО инструментария есть
(если оглянуться), даже не уходя в функциональное и пр. виды
программирования. Почему все "уперлись в C"?
(на вопрос можно не отвечать, я ответ знаю ;)
Отдельная тема, кстати "С - систмный язык". Посмотрим на пример BeOS, и
подумаем, что люди не просто так взяли Objective C...
В общем, сча прийдет BT, надает всем по голове (видимо начиная с меня), и
правильно сделает. А я это, "ухожу, ухожу, ухожу..." ;)))
--
Bor.
--- ifmail v.2.15dev5
* Origin: BorHomeLand (2:5020/400)
Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
|
