|
ru.algorithms
- RU.ALGORITHMS ----------------------------------------------------------------
From : Yurij Zabelyshynskij 2:5020/400 03 Nov 2001 23:16:12
To : Andrey Tarasevich
Subject : Re: О мерной линейке
--------------------------------------------------------------------------------
Hi, Andrey.
Andrey Tarasevich wrote
> Речь не шла о правильности решения. Речь шла о правильности
> постановки задачи.
Позволю себе процитировать твои письма от 22.10
----------------------начало цитаты-------------
Hу, прежде чем спорить, следует описать множестово операций,
которые разрешается выполнять линейкой с двумя отмеченными
точками. Эта конкретная операция похоже действительно
выполнима только методом последовательных приближений.
Т.е. не катит.
-----------------------конец цитаты----------------------
-------------начало цитаты--------------------------------
а твоя же операция прикладывания линейки с требованиями на
B, P и Q неитеративно выполнена быть не может, т.е. требует
последовательных приближений.
-------------------конец цитаты-------------------------
и твое же письмо от 25.10
-------------------начало цитаты----------------
Ты хочешь предложить описанную тобой операцию с помеченной
линейкой в качестве такой "возможной по определению"? Я
считаю, что эта операция недостаточно элементарна для этого.
По уровню своей элементарности она, по моему мнению, примерно
соответствует раскрытию циркуля на расстояние от точки до отрезка.
--------------------конец цитаты----------------
Что-то я не вижу в этих фразах обсуждения условия, а вижу только
обсуждение решения.
> Это прибор не является классическим, поэтому ни о какой
> "общеизвестности" правил обращения с ним речи быть не может).
А как ты разделяешь классику и неклассику? Особенно, если учесть, что
об этом приборе знал еще Архимед, и о нем пишут в "Энциклопедическом
словаре ЮHОГО математика". Для некоторых и букварь не классика.
> А что касается знакомства с книгами и их авторами, то здесь я могу
> сказать, что в области формальной логики авторитет книг и их авторов
> не имеет никакого значения и "доказательством" не является.
Это смотря каких книг и каких авторов. Давно известно, что
доказательство в математике считается правильным, если оно принято
большинством специалистов (конечно, голосование не проводится), а
"Математическая энциклопедия" выражает как раз мнение такого
большинства. Кроме того, существует математическая эрудиция, которая
как раз и определяет, поверить утверждению или требовать
доказательства. И формируется она именно за счет прочитанных книг.
Ведь ты же не станешь требовать доказательства таблицы умножения, а
ведь, скорей всего, полностью формального ее доказательства ты никогда
не видел. Поэтому то, что ты не веришь этим книгам и авторам, говорит
только об отсутствии у тебя нужной эрудиции. Вот я и говорил о
необходимости продолжить математическое образование.
Впрочем, философию математики предлагаю обсуждать не в этой эхе.
WBR, Yura.
--- ifmail v.2.15dev5
* Origin: Demos online service (2:5020/400)
Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
|
Re: О мерной линейке 