|
su.dbms
- SU.DBMS ----------------------------------------------------------------------
From : Nik Sestrin 2:5020/400 23 Aug 2002 07:17:10
To : Vladimir Pavlikov
Subject : Re: Отчеты
--------------------------------------------------------------------------------
до последнего предложения в цитате дочитал? - "If phantom protection is
required, use the SERIALIZABLE clause."
--
Sestrin
"Vladimir Pavlikov" <pvv@soil.msu.ru> wrote in message
news:ak34nf$lg1$1@host.talk.ru...
> Hello, Nik Sestrin!
> You wrote to Vladimir Pavlikov on Thu, 22 Aug 2002 16:06:52 +0000 (UTC):
>
> Hello, Nik Sestrin!
> You wrote to Vladimir Pavlikov on Thu, 22 Aug 2002 16:06:52 +0000 (UTC):
>
> >> Доку стоит читать внимательнее :
> >> Serializability requires that any query executed during a transaction
> >> must obtain the same set of rows if it is executed again at some
> >> later ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> >> point within the same transaction.
>
> NS> я читаю
>
> NS> The REPEATABLE READ clause now does not necessarily protect against
> NS> phantoms. Serializable transactions, set using the SERIALIZABLE
> NS> clause of
> NS> SET TRANSACTION ISOLATION LEVEL, allow less concurrency than the
> NS> REPEATABLE
> NS> READ clause because they protect against phantoms.
> NS> Expect different results as compared to earlier versions of SQL
> NS> Server. Many applications only need REPEATABLE READ semantics for
> NS> correct operation. Use the REPEATABLE READ clause of SET TRANSACTION
> NS> ISOLATION LEVEL for applications requiring REPEATABLE READ semantics
> NS> but that do not need phantom protection. If phantom protection is
> NS> required, use the SERIALIZABLE clause.
>
> Hу, и? Английским по экранному написано - against phantoms! Т.е. "пов-
> торных", о коих в моей цитате написано просто более подробно, и никаких
> противоречий нет, речь об одном и том же, т.е. о повторе резалтсетов
> одного и того же запроса в единой транзакции. Hи разных, ни даже о
> том, что резалтсеты будут ровно те, которые тебе нужны. Как это разже-
> вывать подробнее - не знаю. Есть статья, которая так и называется,
> "критика уровней изоляции в стандарте". Ее выходных данных не помню.
> Может, они есть у Сергея Прача. Который, хоть ее и не понял :), но
> точно читал.
>
>
> NS> если нет прецедентов и дока утверждает обратное - извини, я ей
> NS> верю....больше простейший тест:
>
> О прецендентах слышал неоднократно, в том числе и в эхах проскакивали,
> если мне не изменяет склероз. А дока... что утверждает дока, можно
> прочесть выше. А вот чтобы _простейший тест_ показал расхождение -
> это должно очень сильно "повезти". Даже миллион тестов без расхожде-
> ния не опровергнут одного, с расхождением, но придется поднапрячься
> на уровне чуть выше простейшего :)
> ---------------------------------------------
> Владимир Павликов.
>
>
> --
> Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5
* Origin: Sinor-NMTS (2:5020/400)
Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
|
