|
su.dbms
- SU.DBMS ----------------------------------------------------------------------
From : Vladimir Pavlikov 2:5020/400 22 Aug 2002 20:51:32
To : Nik Sestrin
Subject : Re: Отчеты
--------------------------------------------------------------------------------
Hello, Nik Sestrin!
You wrote to Vladimir Pavlikov on Thu, 22 Aug 2002 16:06:52 +0000 (UTC):
Hello, Nik Sestrin!
You wrote to Vladimir Pavlikov on Thu, 22 Aug 2002 16:06:52 +0000 (UTC):
>> Доку стоит читать внимательнее :
>> Serializability requires that any query executed during a transaction
>> must obtain the same set of rows if it is executed again at some
>> later ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>> point within the same transaction.
NS> я читаю
NS> The REPEATABLE READ clause now does not necessarily protect against
NS> phantoms. Serializable transactions, set using the SERIALIZABLE
NS> clause of
NS> SET TRANSACTION ISOLATION LEVEL, allow less concurrency than the
NS> REPEATABLE
NS> READ clause because they protect against phantoms.
NS> Expect different results as compared to earlier versions of SQL
NS> Server. Many applications only need REPEATABLE READ semantics for
NS> correct operation. Use the REPEATABLE READ clause of SET TRANSACTION
NS> ISOLATION LEVEL for applications requiring REPEATABLE READ semantics
NS> but that do not need phantom protection. If phantom protection is
NS> required, use the SERIALIZABLE clause.
Hу, и? Английским по экранному написано - against phantoms! Т.е. "пов-
торных", о коих в моей цитате написано просто более подробно, и никаких
противоречий нет, речь об одном и том же, т.е. о повторе резалтсетов
одного и того же запроса в единой транзакции. Hи разных, ни даже о
том, что резалтсеты будут ровно те, которые тебе нужны. Как это разже-
вывать подробнее - не знаю. Есть статья, которая так и называется,
"критика уровней изоляции в стандарте". Ее выходных данных не помню.
Может, они есть у Сергея Прача. Который, хоть ее и не понял :), но
точно читал.
NS> если нет прецедентов и дока утверждает обратное - извини, я ей
NS> верю....больше простейший тест:
О прецендентах слышал неоднократно, в том числе и в эхах проскакивали,
если мне не изменяет склероз. А дока... что утверждает дока, можно
прочесть выше. А вот чтобы _простейший тест_ показал расхождение -
это должно очень сильно "повезти". Даже миллион тестов без расхожде-
ния не опровергнут одного, с расхождением, но придется поднапрячься
на уровне чуть выше простейшего :)
---------------------------------------------
Владимир Павликов.
--
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5
* Origin: Talk.Mail.Ru (2:5020/400)
Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
|
