|
su.dbms
- SU.DBMS ----------------------------------------------------------------------
From : Vladimir Pavlikov 2:5020/400 23 Aug 2002 16:40:57
To : Nik Sestrin
Subject : Re: Отчеты
--------------------------------------------------------------------------------
Hello, Nik Sestrin!
You wrote to Vladimir Pavlikov on Fri, 23 Aug 2002 03:17:10 +0000 (UTC):
NS> до последнего предложения в цитате дочитал? - "If phantom protection
NS> is required, use the SERIALIZABLE clause."
Hу ты меня уж совсем-то не обижай :) Я не просто дочитал, еще и
обдумал (не сейчас, раньше). А ты? Контекст раздела один - с
чего ты взял, что речь идет о _всех_ фантомах, если в разделе
неоднократно упоминаются against phantoms и только они? А они
уже обсуждены, и их явно недостаточно...
NS>>> The REPEATABLE READ clause now does not necessarily protect
NS>>> against phantoms. Serializable transactions, set using the
NS>>> SERIALIZABLE clause of
NS>>> SET TRANSACTION ISOLATION LEVEL, allow less concurrency than the
NS>>> REPEATABLE
NS>>> READ clause because they protect against phantoms.
NS>>> Expect different results as compared to earlier versions of SQL
NS>>> Server. Many applications only need REPEATABLE READ semantics for
NS>>> correct operation. Use the REPEATABLE READ clause of SET
NS>>> TRANSACTION
NS>>> ISOLATION LEVEL for applications requiring REPEATABLE READ
NS>>> semantics but that do not need phantom protection. If phantom
NS>>> protection is required, use the SERIALIZABLE clause.
Если опять не убедил - задумайся о механизмах реализации. Ведь
чудес на свете не бывает...
---------------------------------------------
Владимир Павликов.
--
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5
* Origin: Talk.Mail.Ru (2:5020/400)
Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
|
