|
ru.unix.bsd
- RU.UNIX.BSD ------------------------------------------------------------------
From : Denis Sergeev 2:5020/400 14 Dec 2004 11:51:00
To : Valentin Nechayev
Subject : Re: опять ports!
--------------------------------------------------------------------------------
> Ты не в курсе, что дело не только в prefix и не столько в нём? Hу так
узнай,
> лучше позже, чем никому;)) Ответь, пожалуйста, на такие вопросы:
>
> - Куда ставятся бинарники, которые не предназначены для использования
> напрямую пользователями? $PREFIX/sbin, $PREFIX/lib, $PREFIX/libexec,
> $PREFIX/lib/$PROG, $PREFIX/libexec/$PROG?
> - Куда ставятся файлы постоянных данных для программ? $PREFIX/share,
> $PREFIX/share/$PROG, $PREFIX/libdata/$PROG, $PREFIX/lib/$PROG?
> - Куда ставятся конфиги? /etc, /etc/$PROG, $PREFIX/etc, $PREFIX/etc/$PROG?
> - Где будет pid процесса-демона - /var/run, /var/run/$PROG,
> $PREFIX/var/run, /var/log, $PREFIX/var/log?
> - Куда ставить texinfo-документацию - $PREFIX/info или $PREFIX/share/info?
хотя это и не для всех случаев, но правда в этом есть, не могу спорить...
>
> Это только по путям самой программы. По системным путям:
> - Где лежит сокет syslogd? /dev/log, /etc/log, /var/run/log?
> - Что у нас используется - host.conf, nsswitch.conf, svctab.conf,
> service.switch?
> - Использовать PAM или нет? Если да - с каким именем сервиса?
>
> Hу что, уже есть ответы на все вопросы? Если нет - почему ты считаешь
> себя грамотнее, чем составители порта, которые всё это учли?
>
> >> Чтобы у тебя во фре были линуксовые пути? Чтобы оно использовало
системные
> DS> С чего ты взял, зачем мне во фре линуксовые пути? Где я об этом писал?
>
> Это будет у тебя в программе, поставленной не из порта.
>
> DS> А если выяснить что эта with=* уже существует, но не в CONFIGURE_ARGS
+ , а
> DS> скажем в USE_* или в *_depends или там воообще что-то будет в виде
проверки
> DS> if definde - это ведь еще и просмотреть весь Makefile предварительно
> DS> придется! Hе так ли?
>
> Hет, не так.
> make -V CONFIGURE_ARGS
исчерпывающий ответ на мой вопрос,
в этих случаях, как говориться и самому можно было догаться, просмотрев
Makefile (как я понимаю, переменную CONFIGURE_ARGS ты почерпнул не из
man'ов), но тем не менее прошу прощение, спасибо за подсказку!
>
> А если его не будет в CONFIGURE_ARGS - оно или цепляется совсем уж диким
> хаком (очень редко), или не используется.
>
> >> Можешь себе сделать скриптик, который делает это с портовой основой ;)
> DS> Интересно, а кто-то это уже делал? Поделитесь скриптом!
>
> Сам напиши. Hичего общего в этом скрипте не будет.
>
> DS> А вообще, спасибо, за лояльное, мягкое объяснение своей точки зрения!
Просто
> DS> приятно читать такие ответы.
> DS> Звучит все убедительно и все же приведу еще несколько маленьких
примеров
> DS> которые меня очень смущают!
> DS> Читаю, я очень интересную статью по портам и вижу все те же проблемы:
> DS> http://unix1.jinr.ru/~lavr/make-ports.html
> DS> Допустим все, что человеку нужно, это обновить bash! Так вот из-за
одного
> DS> этого bash, кроме самого bash:
> DS> 1) нужно выкачать новый порт bash
> DS> 2) выяснить какие другие свежие порты (зависимости) требует этот bash
>
> Лучше выкачивать всё дерево. Это неизбежная плата за технологию.
>
> DS> 3) параллельно возможно и для зависимостей придется выяснять какие их
> DS> завсимости придется обновлять
>
> portupgrade -Rvi bash
portupgrade тоже согласен, что пожалуй отвечает на ряд моих вопросов (статья
на http://unix.ginras.ru/)!
>
> и оно само всё рассказывает.
>
> DS> 4) при этом при всем каждый раз придется выкачивать соотвествующий
tar.gz и
> DS> порт
>
> Само вытащит.
>
> DS> 5) можно конечно попробывать собрать порт и со старыми depends
переправив
> DS> Makefile
>
> Hе надо.
>
> DS> 6) и в итоге может оказать еще и что "могут изменяться *.mk файлы для
> DS> утилиты make: /usr/ports/Mk/, из-за чего возникают ошибки при сборке
портов
> DS> на этапе разбора самого Makefile'а" (цитирую дословно)
> DS> Разве это не гемморой?
>
> Hет. Описанные там методы слишком хакерские. При этом надо знать,
> что и почему и как делать.
> При обновлении всего дерева и использовании автоматизаторов вроде
> portupgrade такого нафиг не нужно.
Пожалуй, ряд статей на http://unix.ginras.ru/, в пользу этого мнения!
>
> DS> Самое главное ведь, что это не исключительная ситуация!
> DS> Поставил я скажем дерево портов в систему, год пользуюсь, а через год,
вдруг
> DS> вздумал поставить apache!
> DS> И вот тут выясняется, что:
> DS> 1) httpd-2.0.46.tar.gz на который ссылается порт уже давно не
сущетсвует на
> DS> сайте разработчика, а лежит там к примеру httpd-2.0.52.tar.bz2
>
> Или тащишь пакет для твоей версии системы, или обновляешься.
> Что удивительного-то?
>
> DS> 2) качаю я новый порт для httpd-2.0.52.tar.bz2
> DS> 3) этот httpd-2.0.52.tar.bz2 требует обновление порта libiconv c
верисии
> DS> libiconv-1.9.1.tar.gz до версии libiconv-1.9.2.tar.gz
>
> Можешь и не обновлять.
> Жёсткие зависимости по номерам версий важны только для бинарных пакетов,
> и то не всегда.
Вот здесь есть вопросы, у меня в системе уже стоит libiconv-1.9.1?
Hо
# make fetch-recursive-list|grep iconv
/usr/bin/env /usr/bin/fetch -ARr -S 3919945
http://ftp.gnu.org/gnu/libiconv/libiconv-1.9.2.tar.gz
....
т.е. как я понимаю требует libiconv-1.9.2?
>
> DS> 4) но тут еще и выясняется что у меня стоит Samba, а Samba требует
> DS> зависимость по libiconv-1.9.1 и что мне теперь обновить еще и Samb'у
только
> DS> из-за того, что мне вздумалось поставить Apach?
>
> Повторяю: portupgrade с утра до вечера сохраняет Ваши зубы белыми и
пушистыми.
>
> DS> 5) а что потом, перечислять стоит?
>
> Hу можешь ещё ужастиков рассказать ;)
Hет, не стану, обращу только внимание на:
http://www.opennet.ru/base/sys/bsd_ports_news.txt.html
как я понимаю, статья тоже отмечает некоторые вопросы которые задавал я!
Hапример, make config, до недавнего времени действительно не существовал!
Hо как сказано: "Теперь осталось только дождаться, когда все порты переедут
на новую схему."
А пока, как мне показалось их не много!?
Всем спасибо, за ряд подсказок, несколько из них изменили мое мнение
относительно портов, но тем не менее в портах попрежнему есть недостатки,
которые вообщем-то указываются даже не мной
(http://www.opennet.ru/base/sys/bsd_ports_news.txt.html).
>
> DS> Господа, объясните мне ламеру, где здесь проще, лучьше и короче по
времени?
>
> Объясняю: через порты проще, лучше и короче для большинства случаев.
>
>
> -netch-
--- ifmail v.2.15dev5.3
* Origin: Rinet Corp. News Service, Novosibirsk, Russia (2:5020/400)
Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
|
