|
ru.linux
- RU.LINUX ---------------------------------------------------------------------
From : Alex Korchmar 2:5020/400 10 Nov 2002 19:54:10
To : "Alexandr S. Agranovsky"
Subject : Re: Вопрос по ядрам от RH
--------------------------------------------------------------------------------
Alexandr S. Agranovsky <llb@udmnet.ru> wrote:
ASA> Может, еще будешь читать патчи к каждой используемой тобой
ASA> программе? Тогда уж возвращайся к чему-нибудь типа
если этого не делать - то либо не менять программу, либо вообще не задавать
вопроса "чем версия а отличается от версии б".
AK>> в случае-чего иметь техподдержка - как за чужое говно, но так и за
AK>> реализацию questionable фичи, без которой можно было бы и обойтись.
ASA> С этим можно отчасти согласиться. С другой стороны, это
ASA> не означает, что RH ядра безгрешны. И лично мне почему-то
они просто надежнее. Потому что после выхода какой-то версии
дистрибутива в них уже ничего, кроме багфиксов, не делается. И потому,
что их использует гораздо больше народу, чем любое _конкретное_ ядро
с kernel.org. Т.е. все основные грабли уже наступлены.
ASA> проще контактировать напрямую с разработчиками, чем с RH-уевой
ASA> поддержкой.
мне проще ни с кем не контактировать. А поставить и чтоб работало. Может
чуть медленней/неэффективней/с мелкими глюками - до следующего апдейта
через месяц. А теперь покажи мне дистрибутивное ядро от RH, которое
портит файловые системы. "стабильное" с kernel.org ты и сам знаешь.
AK>> Сейчас, увы, ядро с kernel.org будет _заведомо_хуже_, хотя возможно, оно
AK>> и решит одну твою мелкую проблему. "faq" в linux-kernel (читать который
ASA> Я делал ядро для RT-системы. И если бы в качестве основы я бы
существенная разница - что мне не платят за делание ядер. Мне платят
за то, что вполне произвольной конфигурации машина выполняет вполне
тривиальную работу. А теперь подумай, много ли таких счастливчиков как ты.
AK>> лично я тоже давно не в силах) 'какое ядро сегодня стабильное?' имеет
AK>> характерный ответ 'из твоего дистрибутива'.
ASA> Я бы отнес эту ситуацию к издержкам старой системы разработки
ASA> ядра - пока объем кода был сравнительно невелик, хватало одного
ASA> топ-менеджера. Сейчас, увы, бардака больше, топ-менеджеров
именно топ-менеджер (марко?) и послал нах человека, жалобно просившего
хотя бы если уж не тестировать то, что выкладывают на kernel.org, то хоть
как-то помечать то, что уже отлежалось и может быть поставленным без
особого риска.
AK>> В релизы стабильной ветки на раз-два выкладывают нечто, что в лучшем
AK>> случае не компилится, а в худшем - рушит fs'ы. Призывы хоть как-то
ASA> Если ты про 2.4.11 и .15, то эти т.н. "стабильные" ветки на
ASA> самом деле были выпущены Линусом, но известно, что
ASA> Линусовское ядро "по определению" нестабильно. То есть серьезно
кому, прости, известно? Мне вот неизвестно, потому что lk я не читаю.
У меня нет на это времени. Человек, который задал исходный вопрос, вообще
вряд ли знает, что такое lk.
ASA> по поводу 2.4 я бы стал говорить только начиная с 2.4.16, по
$ uname -r
2.4.9-31
$ cat /etc/redhat-release
Red Hat Linux release 7.2 (Enigma)
поставишь 2.2 ? поставишь 2.4.10 (недалеко и до 12)? Будешь все же доверять
rh?
ASA> поводу 2.2 - только с 2.2.9 т.д.
ASA> поэтому мне эти твои примеры ни о чем не говорят.
примеры говорят о куче времени, потраченном тобой. Хорошо еще, если
оплаченном. Его уже один раз потратили - в rhlab.
ASA> Между прочим, 2.1 ответвился от 2.0 только с 2.0.21, и, говорят,
ASA> тоже было много проблем с первыми 2.0
было. ank тогда заявил, что, де "стабильное" отныне означает - стабильно
для майнейнеров кусков кода, они могут фиксить мелкие баги без опасения,
что поменяются какие-нибудь глобальные управляющие структуры. Собственно,
тогда и начался бардак.
Hо тогда я хотя бы мог посмотреть, что поменялось между 1.3.99 и 2.0.0 и
сделать соответствующие выводы. (посмотрел в 0 - говно, посмотрел в .1 -
говно, посмотрел в .3 - вроде что-то поменялось в лучшую сторону)
AK>> тестировать свое поделие успехом не пользуются. Переход на "адвансовую"
ASA> Потому что есть только призывы, но никто не предлагает
ASA> конкретных методик.
AK>> систему только добавил бардака - теперь даже читая lk, можно запросто
AK>> не узнать о чем-то жизненно важном.
ASA> google и архивы #kernelnewbies (несмотря на название, там подчас
разницу между "случайно наткнуться" и "убедиться что не пропустил"
ты понимаешь? Мест где можно случайно наткнуться - дофига. Hет места,
где я мог бы вот прямо сейчас проверить - можно ли поставить вот сейчас
э... 2.4.19, или лучше 2.4.20-rc1, или лучше 2.4.18, или просто подождать
еще пару дней.
И это еще - безотносительно rh-специфики, которой я уже давно и не знаю
(что там с hotplug нынче происходит?)
ASA> "а в наши времена и ручьи журчали громче", т.к. история
ASA> повторяется - по поводу 2.0 тоже было много-много-много дебатов
ASA> и жалоб.
были - потому что по поводу 1.2 их не было. Из более сотни девелоперских
1.3 _не_собиралось_ одна штука и две версии пользовать не стоило.
Сейчас это сверх-хороший показатель даже для стабильных версий, а уж что
за странные люди будут тестировать 2.5 - я и представить себе не могу.
Впрочем, могу, вполне: никто и не собирается его тестировать -
компилируется - и ладушки. Hе компилируется не мой кусок кода - и хрен
с ним.
> Alex
--- ifmail v.2.15dev5
* Origin: Demos online service (2:5020/400)
Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
|
