 |
|
|
ru.linux- RU.LINUX --------------------------------------------------------------------- From : Alexandr S. Agranovsky 2:5020/400 09 Nov 2002 20:41:56 To : Alex Korchmar Subject : Re: Re: Вопрос по ядрам от RH -------------------------------------------------------------------------------- Hi, Alex Korchmar AK> В 98-м существовало понятие "стабильное ядро". И было заведомо и почти AK> наверняка известно, что если у тебя в дистрибутиве ядро .32, а на kernel.org AK> - 36 - то ядро с kernel.org как минимум не хуже. Если вдруг возникали ".32" и ".36" 1998 года (речь, значит, идет о ветке 2.0) - ядра не Линуса. Следовательно (см. ниже), об их стабильности имело смысл говорить. AK> сомнения - можно было взять и сравнить, глазками - об'ем патчей в критичных AK> местах был не так уж велик. Может, еще будешь читать патчи к каждой используемой тобой программе? Тогда уж возвращайся к чему-нибудь типа ftp://ftp.kernel.org/pub/linux/kernel/Historic/v0.99/linux-0.99.8.tar.z некоторое подобие аудита кода этого ядра вполне можно выполнить недели за две :) AK> а хотя бы в наиболее критичных фирменных патчах. Соответствено, можно было AK> только решать кому ты веришь - кернельным девелоперам (которые принимают AK> решения путем тыканья пальцем в небо) или девелоперам RH - которых будет AK> в случае-чего иметь техподдержка - как за чужое говно, но так и за AK> реализацию questionable фичи, без которой можно было бы и обойтись. С этим можно отчасти согласиться. С другой стороны, это не означает, что RH ядра безгрешны. И лично мне почему-то проще контактировать напрямую с разработчиками, чем с RH-уевой поддержкой. AK> Сейчас, увы, ядро с kernel.org будет _заведомо_хуже_, хотя возможно, оно AK> и решит одну твою мелкую проблему. "faq" в linux-kernel (читать который Я делал ядро для RT-системы. И если бы в качестве основы я бы брал ядро от RH (или хотя бы -ac), то имел бы сверх обычных проблем (одну из которых я решал с Al Viro) еще дополнительные проблемы совместимости использованных мной патчей с ядром RH. AK> лично я тоже давно не в силах) 'какое ядро сегодня стабильное?' имеет AK> характерный ответ 'из твоего дистрибутива'. Я бы отнес эту ситуацию к издержкам старой системы разработки ядра - пока объем кода был сравнительно невелик, хватало одного топ-менеджера. Сейчас, увы, бардака больше, топ-менеджеров четыре-пять (я имею в виду мейнтейрнов основных ядерных подсистем), но даже с помощью BitKeeper они не справляется. AK> В релизы стабильной ветки на раз-два выкладывают нечто, что в лучшем AK> случае не компилится, а в худшем - рушит fs'ы. Призывы хоть как-то Если ты про 2.4.11 и .15, то эти т.н. "стабильные" ветки на самом деле были выпущены Линусом, но известно, что Линусовское ядро "по определению" нестабильно. То есть серьезно по поводу 2.4 я бы стал говорить только начиная с 2.4.16, по поводу 2.2 - только с 2.2.9 т.д. поэтому мне эти твои примеры ни о чем не говорят. Между прочим, 2.1 ответвился от 2.0 только с 2.0.21, и, говорят, тоже было много проблем с первыми 2.0 AK> тестировать свое поделие успехом не пользуются. Переход на "адвансовую" Потому что есть только призывы, но никто не предлагает конкретных методик. AK> систему только добавил бардака - теперь даже читая lk, можно запросто AK> не узнать о чем-то жизненно важном. google и архивы #kernelnewbies (несмотря на название, там подчас поднимаются вопросы не для newbies). Короче, мне твои претензии больше напоминают воспоминания типа "а в наши времена и ручьи журчали громче", т.к. история повторяется - по поводу 2.0 тоже было много-много-много дебатов и жалоб. - --- Alexandr S. Agranovsky llb@udmnet.ru --- ifmail v.2.15dev5 * Origin: LLB, LLC (2:5020/400) Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
Архивное /ru.linux/3642af3b6cf2.html, оценка из 5, голосов 10
|
|
|