|
ru.linux
- RU.LINUX ---------------------------------------------------------------------
From : Alexandr S. Agranovsky 2:5020/400 10 Nov 2002 21:51:26
To : Alex Korchmar
Subject : Re: Re: Вопрос по ядрам от RH
--------------------------------------------------------------------------------
Hi, Alex Korchmar
ASA>> не означает, что RH ядра безгрешны. И лично мне почему-то
AK> они просто надежнее. Потому что после выхода какой-то версии
AK> дистрибутива в них уже ничего, кроме багфиксов, не делается. И потому,
AK> что их использует гораздо больше народу, чем любое _конкретное_ ядро
AK> с kernel.org. Т.е. все основные грабли уже наступлены.
С этой точки зрения ты прав, но... (см. ниже)
AK> через месяц. А теперь покажи мне дистрибутивное ядро от RH, которое
AK> портит файловые системы. "стабильное" с kernel.org ты и сам знаешь.
Еще ты знаешь, что ядра прямо от Линуса - "нестабильны", и это
не зависит от четности их номеров. Поэтому - ядра с kernel.org
брать можно, но осторожно, решать в каждом конкретном случае. И
я больше доверяю 2.4.18, чем 2.4.9 (из одного и того же
источника), потому что 18-е выпустил не Линус.
Так вот, в чем ты не прав... Если доводить твою логику до конца,
то все дистрибы, кроме RH, должны быть немедленно выброшены на
помойку, потому что это самый массовый дистриб, и в нем починено
больше всего граблей. Так ведь получается? Hачали с ядра,
закончили тем, что шаг влево, шаг вправо от RH-way - тут же
карается глючностью, форматированием винта и т.д.
И беда не в том, что твоя логика приводит к таким выводам, а то,
что твои, вообще-то верные суждения высказаны достаточно
безапелляционно, и нашлись чайники, которые восприняли их как
истину в абсолюте - т.е. типа что хорошо для сверхзанятого
админа (в твоей логике пропущен этот немаловажный пункт), хорошо
и для домашней машинки. Hа самом деле, понятно, не так страшны
не-RH ядра, как их малюют (особенно, если хотя бы часок
посмотреть, что о них пишут в местах типа linuxtoday.com - у
чайника на это время должно найтись).
Ты же сам знаешь, что RH-ядра не подходят к 100% всех случаев
применения Линуха (как, например у меня с RT), но зачем
высказываться в таком тоне, как будто
ASA>> самом деле были выпущены Линусом, но известно, что
ASA>> Линусовское ядро "по определению" нестабильно. То есть серьезно
AK> кому, прости, известно? Мне вот неизвестно, потому что lk я не читаю.
AK> У меня нет на это времени. Человек, который задал исходный вопрос, вообще
AK> вряд ли знает, что такое lk.
а какой был вопрос?
ASA>> по поводу 2.4 я бы стал говорить только начиная с 2.4.16, по
AK> $ uname -r
AK> 2.4.9-31
AK> $ cat /etc/redhat-release
AK> Red Hat Linux release 7.2 (Enigma)
AK> поставишь 2.2 ? поставишь 2.4.10 (недалеко и до 12)? Будешь все же доверять
2.2 не буду. 2.4.10 тоже не буду. и 12. Я на новые ядра тоже не
сразу переезжаю, а посмотрев, сколько граблей оказалось на пути
у других энтузиастов. Гм... я думал, это очевидно :)
AK> rh?
Поставлю 2.4.18 (или 19). Для того, чтобы иметь ext3. Хотя,
вроде такое есть в старых rh ядрах.
AK> было. ank тогда заявил, что, де "стабильное" отныне означает - стабильно
AK> для майнейнеров кусков кода, они могут фиксить мелкие баги без опасения,
AK> что поменяются какие-нибудь глобальные управляющие структуры. Собственно,
AK> тогда и начался бардак.
История повторяется....
AK> разницу между "случайно наткнуться" и "убедиться что не пропустил"
AK> ты понимаешь? Мест где можно случайно наткнуться - дофига. Hет места,
AK> где я мог бы вот прямо сейчас проверить - можно ли поставить вот сейчас
AK> э... 2.4.19, или лучше 2.4.20-rc1, или лучше 2.4.18, или просто подождать
AK> еще пару дней.
Э-э... Сначала я сидел на 2.4.2, потому что для моего
специфического железа были позарез нужны драйвера из 2.4,
которых не было в 2.2, потом я дождался 2.4.16, пока думал,
переходить или нет (не было RT-патча), поспело 18-е, прошло
несколько дней, как раз нашелся RT-патч для 16, и я переехал
сразу на 18. Все сопровождалось изучением обстановки на
#kernelnewbies. И да, самое главное - за эту работу - мне
платили.
AK> были - потому что по поводу 1.2 их не было. Из более сотни девелоперских
AK> 1.3 _не_собиралось_ одна штука и две версии пользовать не стоило.
AK> Сейчас это сверх-хороший показатель даже для стабильных версий, а уж что
Хм, опять повторюсь - 2.4 стабильные - это с 2.4.16. Юзать 16,
17, 18, 19 - можно.
AK> за странные люди будут тестировать 2.5 - я и представить себе не могу.
AK> Впрочем, могу, вполне: никто и не собирается его тестировать -
AK> компилируется - и ладушки. Hе компилируется не мой кусок кода - и хрен
AK> с ним.
анархия, мать! (порядка)...
- ---
Alexandr S. Agranovsky llb@udmnet.ru
--- ifmail v.2.15dev5
* Origin: LLB, LLC (2:5020/400)
Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
|
