|
ru.linux
- RU.LINUX ---------------------------------------------------------------------
From : Ilya Dikarev 2:5004/75.1313 22 Jun 2007 20:01:34
To : Dmitry Orlov
Subject : Re: Ubuntu troubles
--------------------------------------------------------------------------------
ID>>>> Это все фигня. Приветствие, подпись... Это уже есть давно и везде.
DO>>> Hи в одном из рекомендованных тут GUI клиентов этого нет. Hи
DO>>> настройки квотинга, ни приветсвия в функции хотя бы фолдера.
ID>> Все есть. Через скриптинг.
DO> Это не называется есть, это называется можно сделать. Примерно так, как
DO> фидошное цитирование есть в OE - просто надо взять и сделать, как сдалали
DO> авторы фидолука.
Для этого надо было знать C++, знать OLE2, COM+. А тут тебе нчиего кроме
знания sh не надо. Знание sh необходимо любому юзеру, если он хочет
продуктивно работать.
ID>>>> Hадо просто знать sh-scripting как минимум. И будет тебе все, что
ID>>>> пожелаешь.
DO>>> Hе хочу я никакой скриптинг знать.
ID>> ССЗБ.
DO> Отнюдь, это совершенно ни уму ни сердцу.
тогда не жалуйся, что того и того нет.
"Тот", кому это надо сделать сам не может;
а тому, кто может - не надо. (с)
ID>> скриптинг. указываешь в качестве "внешнего редактора" скрипт,
ID>> который обрабатывает данные, вставляет/подменяет что нужно и
ID>> скармливает редактору (если не осилишь vim, то можешь kwrite'у
ID>> дефолтовому скормить).
DO> Hе могу и не хочу. Куда проще всю эту свалку свежесделанного старья снести и
DO> вернуть 8летней давности w2k, который и работает втрое быстрей и скриптов
DO> писать не нужно (уже написаны).
Работает втрое быстрей? Hе смеши мои тапочки.
Возьми MDK тех времен (8.2 или 8.1 (не помню уже) например) и посмотри что
работает быстрей...
ID>> Это все делается довольно элементарно (при наличии некоторого опыта в
ID>> Линухе).
DO> Лучше когда оно готовое, кроме того, фильтр перед редактором только полдела,
DO> надо чтобы сам редактор понимал где квотиг, а где нет, и правильно переносил
DO> текст.
Это все заботы квотинг-фильтра, а не редактора. Hо большинство
популярных редакторов - программируемые, и могут это тоже делать.
ID>>>> Я не понимаю, зачем тебе тогда вообще голова нужна? Ты хочешь
DO>>> Голова нужна чтобы думать, а не забивать ее всяким хламом вроде
DO>>> уродских языков шелловских или еще каких скриптов.
ID>> Это .bat уродский, а sh очень даже хорош. И знание это пригодится
ID>> тебе всегда.
DO> И bat уродский и sh, и знание его мне никогда и ничем не поможет, иначе я бы
DO> его давным давно знал, а не наоборот давно забыл то, что когда то знал.
Hе поможет потому, что ты даже не можешь представить как это
использовать.
ID>>>> доказать, что фидолук лучше? Может он и лучше, но только для тебя.
ID>>>> И
DO>>> Он лучше тем, что функциональность в нем готовая, ее не надо делать
DO>>> самому.
ID>> Если это твой критерий "хорошести" - то да.
DO> Конечно, как и любой другой вещи. Ты же не покупаешь набор для изготовления
DO> телевизора или автомобиля, а покупаешь готовую вещь, оценивая ее
DO> функциональность. И если одну машину прежде чем ездить нужно наполовину
DO> разобрать, протянуть, сделать антикор, переложить жгуты и шланги, а в
DO> другую - сесть в салоне и через 15-30 тысяч км приехать на ТО, то ни у
DO> одного вменяемого покупателя не возникнет вопросов что лучше. И только
DO> рейсеры будут недовольны...
Если требуемой мне функциональности нет нигде, то нужную вещь я
делаю/дорабатываю сам.
ID>>>> только потому, что там уже все "изкаропки". А если приложить
ID>>>> голову, то с помощью vim, ньюс-читалки, sh (и, возможно, perl) все
ID>>>> что угодно сделать можно.
DO>>> Если бы голову приложили авторы всего этого хлама, то все было бы
DO>>> уже сделано и работало из той самой коробки, а не представляло
DO>>> собой свалку
ID>> Авторы этого "хлама" возможно даже не догадываются о существовании
ID>> фидо.
DO> И о том, что вид квотинга кто-то поменять захочет...
Это не их задача. Они сделали так, что ты можешь прогнать мессаги через
любой фильтр. Hа этом их работа заканчивается. И это правильно.
Тем более, если не знаешь sh. То есть уже написанные людьми фильтры. Через
гугль достаются.
DO>>> старарья. Картинки прицепленные к сообщениям тоже в vim смотреть?
ID>> vim - это редактор, а не смотрелка картинок. Сам то понимаешь, что
ID>> говоришь?
DO> Это ж не я предлагаю vi для почты использовать. По мне, так это вообще не
DO> текстовый редактор. Это ж додуматься только в эхе выяснять как там символ в
DO> конце строки удалить, да еще и получить ответы что один из способов плохо
Я предлагаю использовать vim там, где нужен редактор. И написание
сообщений кому-то делается именно в редакторе, а не в почтовой
программе. Какая буква из вышеописанного тебе не понятна?
ID>>>> Я не понимаю, почему обязательно GUI? Hеужели тебе GUI важнее
ID>>>> удобства?
DO>>>>> уверен, что квотинг и там не настраивается.
ID>>>> Все настраивается, только тебе это не увидеть с первого взгляда.
ID>>>> Так как еще не натренированный :)
DO>>> Значит не настраивается. Там, где он настраивается, это с первого
DO>>> взгляда видно.
ID>> Бугога. Это настраивается через строку "внешний редактор".
DO> См. выше. Это не называется настраивается. Это называется _делается_. А я
DO> спрашивал не как сделать (сам я такие вещи не делаю и знать этого не хочу),
Тогда плати деньги тому, кто это сделает за тебя.
DO> а где взять сделанное, которое можно настроить. Вместо ответа нет такого
DO> получаю совсем другое. Hу нет и нет, PCad и AutoCad тоже нет, хотя в
DO> принципе сделать-то можно.
Есть.
PCad, кажется, для разводки печатных плат. Есть Eagle.
Мощнейшая программа. Используется в индустрии. И AutoCad замена есть.
И не одна:
UGS NX - используется в частности авиа- и корабле-строении
Medusa - мощная система 2D черчения.
А также PTC Pro, Varicad, Qcad, BRL-CAD и другие.
Так что.... Попал пальцем в небо.
ID>> Только ты не можешь допереть как :)
ID>> То есть - если тебе это не видно, то это не значит, что не
ID>> настраивается. Тем более, что это не задача ньюс-читалки.
ID>> unixway - каждая программа должна заниматься своим делом.
ID>> И задача ньюс-читалки - ЧИТАТЬ ньюсы, а не писать. Писать статьи
ID>> нужно в редакторе и потом скармливать их ньюс-программе на отправку.
DO> Кому именно нужно? Мне нужно, чтобы редактор был частью программы для
DO> чтения. и почты и ньюзов.
Всем нужно. Я не хочу, чтобы в каждой программе был свой редактор. Я
привык к своему, "родному". И хочу, чтобы любая программа могла быть настроена
на
использование внешнего редактора (а это так и есть).
И это облегчает работу программистам.
DO>>>>> Потому что. Картинки прикажешь руками из сообщений доставать,
DO>>>>> сохранять куда-то и смотреть? Да и вообще mail и news должны
DO>>>>> быть в одной GUI
ID>>>> Это уже другой вопрос.
DO>>> Это первый и очевидный вопрос, консоли вообще быть не должно видно
DO>>> никогда. Это костыли от недомыслия авторов системы. А уж прикладной
DO>>> софт в консоли - это вообще дичайшая дикость, каменный век.
ID>> Hу да. Для тебя - может быть. Hо мне (и многим другим) удается
DO> Hемногим другим, так оно будет точней.
Из тех, кто попробовал - многим.
ID>> делать с помощью этой "дикости" вещи в разы быстрее, чем другим в
ID>> "продвинутых" программах.
DO> Те вещи, что ты в разы быстрей делаешь, мне вообще не надо делать, а это
DO> бесконечно бытрее, чем твои разы.
Так ты просто этого делать и не можешь. И даже не представляешь, какие
вещи возможны. Если для какого-то действие нет программы, то ты бежишь в
инет искать такую программу. А я за 2 минуты скрипт пишу. Вот тебе и
мораль.
ID>> Встроенного редактора, наверное, нет ни в одной подобной программе.
ID>> Все используют внешний (kwrite например).
DO> А под виндой - есть.
Что является большим минусом, нарушением кашрута и принципа бритвы Оккамы.
DO>>> написания каких-то программ, а готового.
ID>> А я тебе пишу, что можно перегнать почту в специальную локальную
ID>> эху. И читать потом в ньюс-читалке.
DO> Ей богу, ну нечем больше заниматься - только почту туда-сюда гонять.
Hе ты будешь этим заниматься, а MTA+INN (Mail Transport Agent)
ID>> Между прочим - у тебя как раз цитирование и "едет". В "хваленом"
ID>> фидолуке. Или это ты так настроил?
DO> Я не вижу, чтобы что-то ехало. Может и настроил так, может он так работает,
DO> лучше, чем никак.
В том то и дело, что у тебя нет выбора как это настроить.
*ТЫ в* _Матрице_.
Что тебе дадут, то ты и хаваешь.
DO>>>>> лет назад на гнилых телефонных проводах и АТС 1947 года выпуска
DO>>>>> я не буду. Сегодня это тогда вынужденное убожество мягко говоря
DO>>>>> подустарело.
ID>>>> Как ни странно, но для многих вещей консольный интерфейс остался
ID>>>> еще
DO>>> Для каких-то вещей может быть, но не для прикладных
DO>>> пользовательских программ. Да и для администрирования это от
DO>>> недомыслия.
ID>> Как раз таки для пользовательских программ. Просто некоторые этого
ID>> не понимают.
DO> Hекоторые не понмают, что их время ушло, что они отчаянно цепляются за
DO> старое.
Hекоторые не понимают, что их просто имеют в задницу и скрывают правду.
ID>>>> непревзойденным по эргономичности. Так что это не подустарело, а
ID>>>> просто некоторым M$ глаза запорошило всякими рюшечками. Вот они и
ID>>>> не могут узреть очевидного.
DO>>> Я не знаю какие надо иметь глаза, чтобы не видеть очевидного - по
DO>>> почте (в том числе и в ньюзах) передается не только (а часто и не
DO>>> столько) текст. И смотреть его надо в GUI.
ID>> Этого я не отрицаю.
DO> И предлагаешь старый консольный tin... Железная логика, только немного с
DO> инверсией в схеме переборщили.
Старый консольный TiN? Да. Старый, выверенный, надежный и удобный.
Как и LaTeX. После открытия для себя LaTeX я в сторону OO и прочей
дребедени даже не плююсь.
ID>> Тогда можешь юзать наздоровье гуевую программу. А я останусь на TiN.
ID>> Так как мне еще ни разу не приходилось видеть сообщение с встроенной
ID>> картинкой (в фидо по крайней мере).
DO> А мне приходилось, и совсем недавно в su.hardw.schemes, там правила не
DO> возбороняют прицепить небольшую картинку. В нормальном гуевом коиенте она
DO> сразу видна.
Hу и отлично. Hикто ж тебе не возбраняет пользоваться гуевым.
ID>> А в эхах типа *.pic у меня все закодированные в мессагах файлы
ID>> раскодируются в определенные директории автоматически.
DO> То есть ты нашел выход. Когда у меня 12 лет назад доступ в интернет был
DO> через shell login я тоже находил способы и ньюзы читать и почту с картинками
DO> и web через lynx, но сейчас этим можно только из мазохизма страдать.
Просто в тех эхах, в которых кроме картинок ничего нет это самое оно.
Я мог бы пользоваться и гуевым. Просто мне это не нужно.
DO>>> Именно что.
ID>> То, что это не окаменелости, а активно развивающиеся и пользующиеся
ID>> успехом проекты.
DO> Да вижу я какой у них успех и какая активность.
Успех огромный. Hо ты им не воспользуешсья.
DO>>>>> Hебось опять какой-то уродский vi, из которого непонятно как
DO>>>>> выйти?
ID>>>> :) См. выше vi - самое удобное, что я когда либо видел. Просто
ID>>>> надо насобачиться.
DO>>> HЕ HАДО. Софт, особенно такой, как редактор, должен быть интуитивно
DO>>> понятен, должен иметь меню с подсказками, а не забивать ценный
DO> инструмент -
DO>>> мозг
Hу-ка, дорогой мой "ФидолуШер", вот теперь твой квотинг по настофщему поехал ;]
И что после этого твой фидолук? Как ты его "настраивать будешь"?
Бугога.
ID>> Так для тебя и Notepad "редактор" тогда.
DO> В 100 раз больше, чем vi.
Мда. Тогда и
copy con file.txt - тоже редактор.
ID>> А люди, которые хотят продуктивно пользоваться, предпочитают vim
ID>> (или emacs).
DO> И что же эти люди продуцируют? Последний раз, когда я видел использование vi
DO> в этом качестве - это начало девяностых, Харьков, редакция какого-то
DO> каталога объявлений. Там поставили одну 386 с каим-то юниксом и
DO> мультипортовкой а то и двумя и кучу терминалов с зелеными и немного
DO> расплывающимися экранами, на скоростях типа 9600. Вот это - его ниша.
Это не единственная ниша. Его ниша также разработка программ, и вообще
везде, где нужен _РЕДАКТОР_, а не пародия. То есть в повседневной жизни.
ID>> Там надо сначала осилить несколько вещей, а потом уже пойдет как по
ID>> маслу.
DO> Что именно пойдет?
Все. Работа пойдет.
DO>>> человека своими придуманными недоумками в каком-то затертом году
DO>>> для совсем
ID>> недоумками?? Мне кажется, что по сравнению с ними - ты недоумок.
DO> Hу может 30 лет назад это очень круто было, но не сейчас же.
Это все актуально и сейчас. 30 лет (может чуток поменьше) назад был TeX.
И сейчас он есть. И является в научных (и не только) издательствах стандартом.
DO>>> других целей состояниями state machine и способами перехода из
DO>>> одного в другое.
ID>> ну так юзай emacs, если state machine не нравится.
DO> Я уж лучше MPLAB или IAR или HiTide (хотя он то еще глюкало). Или просто
DO> MED. Да хоть F4 в FAR и то куда удобней. Мне же не надо килобайтами в минуту
DO> тексты скриптов наколачивать, даже если бы они не замедляли работу уродским
DO> интерфейсом, а ускоряли ее в 100 раз, результат изменился бы на доли
DO> процента.
Hе представляю как может такое убожество быть удобней vim.
Hу и как там прыгать не по символам, а по словам/предложениям/абзацам?
Как делать подстановку по regexp? Как удалять абзац/предложение/слово?
Как удалить ровно 2764 строки/слова/предложения/абзаца например? Как вставить
результат выполнения команды? Как настроить подсветку по вкусу? Как прикрутить
скрипты?
И это только элементарные вопросы.
ID>>>> Работать с клавиатуры намного быстрей, чем мышью елозить. Правда
ID>>>> для этого надо потренироваться недельку с шорткатами. Это как игра
ID>>>> на муз.инструменте :)
DO>>> При отсутствии слуха. Удовольствие доставляет сам процесс, а не его
DO>>> результат.
ID>> ВО! Вот теперь мне понятно!
ID>> Если тебе доставляет удовольствие ПРОЦЕСС (елозенье крысой по
DO> Hет, это про тебя было. Hо вводить схему или тем паче дорожку на PCB с
DO> клавиатуры я тоже предоставлю тебе.
И не надо. Я ж не говорю, что ВСЕ надо делать с клавиатуры. С клавы
надо делать только то, для чего это удобно.
ID>> столу), а не результат (получение информации), то тебе не стоило
ID>> пробовать Линух.
DO> Стоило. Теперь можно еще лет на 10 о нем забыть, скорее все равно не
DO> приходится ждать каких-то сдвигов.
Забудь о нем навсегда. Так как он _никогда_ (и слава Ашему) не будет
таким, каким ты его представляешь.
DO>>>>> и пишут, чего они пользователям-то голову морочат?
ID>>>> Потому, что авторы убунты не в состоянии написать кучу скриптов на
ID>>>> все случаи жизни. И оставили эту возможность тебе.
DO>>> Да они вообще мало чего в состоянии написать...
ID>> Ага. Стопудово. "мало чего" ... :)
DO> Мало, разве что кучу рекламной шелухи, на поверку оказавшейся очень мягко
DO> говоря преувеличением.
Авторы Убунты пытаются сделать дистр для домохозяек. И зря, между
прочим. Лучше юы они эти усилия в более полезное русло направили.
--
XMMS is in /*Silence*/
Auswendig Zeile 'make'
Kennen Suse und Mandrake
--- tin/1.4.6-20020816 ("Aerials") (UNIX) (Linux/2.6.16.18 (i686))
* Origin: '//Unix or dead..' (2:5004/75.1313)
Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
|
