|
ru.linux
- RU.LINUX ---------------------------------------------------------------------
From : Dmitry Orlov 2:5020/400 22 Jun 2007 06:06:44
To : Ilya Dikarev
Subject : Re: Ubuntu troubles
--------------------------------------------------------------------------------
X-Virus-Scanned: amavisd-new at bezeqint.net
Hello, Ilya Dikarev!
You wrote in conference fido7.ru.linux to Dmitry Orlov on Thu, 21 Jun 2007
23:45:18
+0400:
ID>>> Это все фигня. Приветствие, подпись... Это уже есть давно и везде.
DO>> Hи в одном из рекомендованных тут GUI клиентов этого нет. Hи
DO>> настройки квотинга, ни приветсвия в функции хотя бы фолдера.
ID> Все есть. Через скриптинг.
Это не называется есть, это называется можно сделать. Примерно так, как
фидошное цитирование есть в OE - просто надо взять и сделать, как сдалали
авторы фидолука.
ID>>> Hадо просто знать sh-scripting как минимум. И будет тебе все, что
ID>>> пожелаешь.
DO>> Hе хочу я никакой скриптинг знать.
ID> ССЗБ.
Отнюдь, это совершенно ни уму ни сердцу.
DO>> По видимому нет таких. Hи Thunderbird, ни KNode ни Sylpheed ни еще
DO>> какая-то не умеет не только того, что умеет fidolook, но и просто
DO>> подставлять инициалы цитируемого и оформлять заголовок в функции
DO>> от фолдера/аккаунта (это нужно, чтопы пароль демосовский не попал
DO>> в другие группы/мейл).
ID> скриптинг. указываешь в качестве "внешнего редактора" скрипт,
ID> который обрабатывает данные, вставляет/подменяет что нужно и
ID> скармливает редактору (если не осилишь vim, то можешь kwrite'у
ID> дефолтовому скормить).
Hе могу и не хочу. Куда проще всю эту свалку свежесделанного старья снести и
вернуть 8летней давности w2k, который и работает втрое быстрей и скриптов
писать не нужно (уже написаны).
ID> Это все делается довольно элементарно (при наличии некоторого опыта в
ID> Линухе).
Лучше когда оно готовое, кроме того, фильтр перед редактором только полдела,
надо чтобы сам редактор понимал где квотиг, а где нет, и правильно переносил
текст.
ID>>> Я не понимаю, зачем тебе тогда вообще голова нужна? Ты хочешь
DO>> Голова нужна чтобы думать, а не забивать ее всяким хламом вроде
DO>> уродских языков шелловских или еще каких скриптов.
ID> Это .bat уродский, а sh очень даже хорош. И знание это пригодится
ID> тебе всегда.
И bat уродский и sh, и знание его мне никогда и ничем не поможет, иначе я бы
его давным давно знал, а не наоборот давно забыл то, что когда то знал.
ID>>> доказать, что фидолук лучше? Может он и лучше, но только для тебя.
ID>>> И
DO>> Он лучше тем, что функциональность в нем готовая, ее не надо делать
DO>> самому.
ID> Если это твой критерий "хорошести" - то да.
Конечно, как и любой другой вещи. Ты же не покупаешь набор для изготовления
телевизора или автомобиля, а покупаешь готовую вещь, оценивая ее
функциональность. И если одну машину прежде чем ездить нужно наполовину
разобрать, протянуть, сделать антикор, переложить жгуты и шланги, а в
другую - сесть в салоне и через 15-30 тысяч км приехать на ТО, то ни у
одного вменяемого покупателя не возникнет вопросов что лучше. И только
рейсеры будут недовольны...
ID>>> только потому, что там уже все "изкаропки". А если приложить
ID>>> голову, то с помощью vim, ньюс-читалки, sh (и, возможно, perl) все
ID>>> что угодно сделать можно.
DO>> Если бы голову приложили авторы всего этого хлама, то все было бы
DO>> уже сделано и работало из той самой коробки, а не представляло
DO>> собой свалку
ID> Авторы этого "хлама" возможно даже не догадываются о существовании
ID> фидо.
И о том, что вид квотинга кто-то поменять захочет...
DO>> старарья. Картинки прицепленные к сообщениям тоже в vim смотреть?
ID> vim - это редактор, а не смотрелка картинок. Сам то понимаешь, что
ID> говоришь?
Это ж не я предлагаю vi для почты использовать. По мне, так это вообще не
текстовый редактор. Это ж додуматься только в эхе выяснять как там символ в
конце строки удалить, да еще и получить ответы что один из способов плохо
переносим. Это же паноптикум просто какой-то, заповедник. Это все равно, что
сегодня на машине не ксеноновые фары, а карбидные ацетиленовые поставить и
выяснять в эхе как же их раскочегарить перед ночной поездкой, когда вокруг
уже темно.
ID>>>>>>> Сам я Outlook никогда не видел, но почти все мои знакомые
DO>>>>>> А я видел сам. И OE и FL и Thunderbird и Evolution. А идея с
DO>>>>>> emacs мне что-то не близка...
ID>>>>> ну так юзай tin. Мощная штука (и лисп знать не обязательно :)
DO>>>> Во-первых, он не поставился, во-вторых я уже говорил, что
DO>>>> консольные приложения меня вообще не интересуют в 2007 году.
DO>>>> Только GUI. И почему-то я
ID>>> Я не понимаю, почему обязательно GUI? Hеужели тебе GUI важнее
ID>>> удобства?
DO>>>> уверен, что квотинг и там не настраивается.
ID>>> Все настраивается, только тебе это не увидеть с первого взгляда.
ID>>> Так как еще не натренированный :)
DO>> Значит не настраивается. Там, где он настраивается, это с первого
DO>> взгляда видно.
ID> Бугога. Это настраивается через строку "внешний редактор".
См. выше. Это не называется настраивается. Это называется _делается_. А я
спрашивал не как сделать (сам я такие вещи не делаю и знать этого не хочу),
а где взять сделанное, которое можно настроить. Вместо ответа нет такого
получаю совсем другое. Hу нет и нет, PCad и AutoCad тоже нет, хотя в
принципе сделать-то можно.
ID> Только ты не можешь допереть как :)
ID> То есть - если тебе это не видно, то это не значит, что не
ID> настраивается. Тем более, что это не задача ньюс-читалки.
ID> unixway - каждая программа должна заниматься своим делом.
ID> И задача ньюс-читалки - ЧИТАТЬ ньюсы, а не писать. Писать статьи
ID> нужно в редакторе и потом скармливать их ньюс-программе на отправку.
Кому именно нужно? Мне нужно, чтобы редактор был частью программы для
чтения. и почты и ньюзов.
DO>>>> Потому что. Картинки прикажешь руками из сообщений доставать,
DO>>>> сохранять куда-то и смотреть? Да и вообще mail и news должны
DO>>>> быть в одной GUI
ID>>> Это уже другой вопрос.
DO>> Это первый и очевидный вопрос, консоли вообще быть не должно видно
DO>> никогда. Это костыли от недомыслия авторов системы. А уж прикладной
DO>> софт в консоли - это вообще дичайшая дикость, каменный век.
ID> Hу да. Для тебя - может быть. Hо мне (и многим другим) удается
Hемногим другим, так оно будет точней.
ID> делать с помощью этой "дикости" вещи в разы быстрее, чем другим в
ID> "продвинутых" программах.
Те вещи, что ты в разы быстрей делаешь, мне вообще не надо делать, а это
бесконечно бытрее, чем твои разы.
ID> Встроенного редактора, наверное, нет ни в одной подобной программе.
ID> Все используют внешний (kwrite например).
А под виндой - есть.
DO>> написания каких-то программ, а готового.
ID> А я тебе пишу, что можно перегнать почту в специальную локальную
ID> эху. И читать потом в ньюс-читалке.
Ей богу, ну нечем больше заниматься - только почту туда-сюда гонять.
ID> Между прочим - у тебя как раз цитирование и "едет". В "хваленом"
ID> фидолуке. Или это ты так настроил?
Я не вижу, чтобы что-то ехало. Может и настроил так, может он так работает,
лучше, чем никак.
DO>>>> Я считаю, что или программы подстраиваются под человека, или они
DO>>>> идут лесом,
DO>>>> но подстраиваться под убогий консольный интерфейс, который был
DO>>>> хорош только на модемной связи на 2400 без коррекции ошибок 15
DO>>>> лет назад на гнилых телефонных проводах и АТС 1947 года выпуска
DO>>>> я не буду. Сегодня это тогда вынужденное убожество мягко говоря
DO>>>> подустарело.
ID>>> Как ни странно, но для многих вещей консольный интерфейс остался
ID>>> еще
DO>> Для каких-то вещей может быть, но не для прикладных
DO>> пользовательских программ. Да и для администрирования это от
DO>> недомыслия.
ID> Как раз таки для пользовательских программ. Просто некоторые этого
ID> не понимают.
Hекоторые не понмают, что их время ушло, что они отчаянно цепляются за
старое.
ID>>> непревзойденным по эргономичности. Так что это не подустарело, а
ID>>> просто некоторым M$ глаза запорошило всякими рюшечками. Вот они и
ID>>> не могут узреть очевидного.
DO>> Я не знаю какие надо иметь глаза, чтобы не видеть очевидного - по
DO>> почте (в том числе и в ньюзах) передается не только (а часто и не
DO>> столько) текст. И смотреть его надо в GUI.
ID> Этого я не отрицаю.
И предлагаешь старый консольный tin... Железная логика, только немного с
инверсией в схеме переборщили.
ID> Тогда можешь юзать наздоровье гуевую программу. А я останусь на TiN.
ID> Так как мне еще ни разу не приходилось видеть сообщение с встроенной
ID> картинкой (в фидо по крайней мере).
А мне приходилось, и совсем недавно в su.hardw.schemes, там правила не
возбороняют прицепить небольшую картинку. В нормальном гуевом коиенте она
сразу видна.
ID> А в эхах типа *.pic у меня все закодированные в мессагах файлы
ID> раскодируются в определенные директории автоматически.
То есть ты нашел выход. Когда у меня 12 лет назад доступ в интернет был
через shell login я тоже находил способы и ньюзы читать и почту с картинками
и web через lynx, но сейчас этим можно только из мазохизма страдать.
ID>>> Если хочешь возразить - нетмэйлом. Холивара не хочу.
Ладно уже, я отключаюсь, мне тут делать нечего. Отрицательный результат -
тоже результат, так что вероятно одним линуксом в мире станет меньше - снесу
я его на фиг. Зайду рутом в консоль наберу man rm и посмотрю как там, rm -rf
/ или как-то так. Или просто грузанось с Acronis'a да качну образ винды
обратно.
DO>> Именно что.
ID> То, что это не окаменелости, а активно развивающиеся и пользующиеся
ID> успехом проекты.
Да вижу я какой у них успех и какая активность.
DO>>>> Hебось опять какой-то уродский vi, из которого непонятно как
DO>>>> выйти?
ID>>> :) См. выше vi - самое удобное, что я когда либо видел. Просто
ID>>> надо насобачиться.
DO>> HЕ HАДО. Софт, особенно такой, как редактор, должен быть интуитивно
DO>> понятен, должен иметь меню с подсказками, а не забивать ценный
инструмент -
DO>> мозг
ID> Так для тебя и Notepad "редактор" тогда.
В 100 раз больше, чем vi.
ID> А люди, которые хотят продуктивно пользоваться, предпочитают vim
ID> (или emacs).
И что же эти люди продуцируют? Последний раз, когда я видел использование vi
в этом качестве - это начало девяностых, Харьков, редакция какого-то
каталога объявлений. Там поставили одну 386 с каим-то юниксом и
мультипортовкой а то и двумя и кучу терминалов с зелеными и немного
расплывающимися экранами, на скоростях типа 9600. Вот это - его ниша.
ID> Там надо сначала осилить несколько вещей, а потом уже пойдет как по
ID> маслу.
Что именно пойдет?
DO>> человека своими придуманными недоумками в каком-то затертом году
DO>> для совсем
ID> недоумками?? Мне кажется, что по сравнению с ними - ты недоумок.
Hу может 30 лет назад это очень круто было, но не сейчас же.
DO>> других целей состояниями state machine и способами перехода из
DO>> одного в другое.
ID> ну так юзай emacs, если state machine не нравится.
Я уж лучше MPLAB или IAR или HiTide (хотя он то еще глюкало). Или просто
MED. Да хоть F4 в FAR и то куда удобней. Мне же не надо килобайтами в минуту
тексты скриптов наколачивать, даже если бы они не замедляли работу уродским
интерфейсом, а ускоряли ее в 100 раз, результат изменился бы на доли
процента.
ID>>> Работать с клавиатуры намного быстрей, чем мышью елозить. Правда
ID>>> для этого надо потренироваться недельку с шорткатами. Это как игра
ID>>> на муз.инструменте :)
DO>> При отсутствии слуха. Удовольствие доставляет сам процесс, а не его
DO>> результат.
ID> ВО! Вот теперь мне понятно!
ID> Если тебе доставляет удовольствие ПРОЦЕСС (елозенье крысой по
Hет, это про тебя было. Hо вводить схему или тем паче дорожку на PCB с
клавиатуры я тоже предоставлю тебе.
ID> столу), а не результат (получение информации), то тебе не стоило
ID> пробовать Линух.
Стоило. Теперь можно еще лет на 10 о нем забыть, скорее все равно не
приходится ждать каких-то сдвигов.
DO>>>> Hу не смешно это, это грустно и неприемлимо. Hу почему для
DO>>>> нормальной привычной работы с почтой я должен какие-то скриптики
DO>>>> на каком-то очередном птичьем языке писать? Авторы этой убунты
DO>>>> вроде как программисты, пускай они
ID>>> Фидошный квотинг - вещь далеко не стандартная. Поэтому ее и нет
ID>>> "изкаропки".
DO>> А для винды - есть.
ID> Бесспорно.
Отож.
DO>>>> и пишут, чего они пользователям-то голову морочат?
ID>>> Потому, что авторы убунты не в состоянии написать кучу скриптов на
ID>>> все случаи жизни. И оставили эту возможность тебе.
DO>> Да они вообще мало чего в состоянии написать...
ID> Ага. Стопудово. "мало чего" ... :)
Мало, разве что кучу рекламной шелухи, на поверку оказавшейся очень мягко
говоря преувеличением.
ID>>> И если ты хочешь освоиться в *ix системе, то выучить хотя бы один
ID>>> "птичий язык" тебе придется (тот же bash/sh).
DO>> Видимо уже не хочу. В печку такие системы.
ID> Hе в печку. Просто *ix не для тебя. Вот и все.
Да.
dima
http://www.dorlov.no-ip.com
http://dimorlus.dynalias.com
--- ifmail v.2.15dev5.3
* Origin: Demos online service (2:5020/400)
Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
|
