|
ru.linux
- RU.LINUX ---------------------------------------------------------------------
From : Vladimir Bormotov 2:5020/400 10 Jan 2004 17:23:10
To : Svyatoslav Abramenkov
Subject : Re: Проблема с BlackCat Linux 6.02
--------------------------------------------------------------------------------
Hi, Svyatoslav!
>>>>> "SA" == Svyatoslav Abramenkov
>>>>> <Svyatoslav.Abramenkov@p100.f8088.n464.z2.fidonet.org> writes:
[skip]
VB>> (hint: ченджлог от rpm читал, не раз, даже че-то там пытался
VB>> патчить, в области rpm-python, пока некоторые личности не сказали
VB>> "всё фигня, мы там всё переписали, давай лучше в CVS посмотри" ;))
SA> Ты хочешь сказать, что в Changelog rpm фиксируются не все изменения,
SA> которые происходили с исходниками rpm? 8-E~~~.
Без понятия. Я за исходниками ЧУЖОГО софта не слежу, мне бы тут успевать
за нашими проектами следить, теми кусками к которым я непосредсвенно руку
не прилагаю :))
Я пару раз натыкался на корки rpm'а в районе rpm-python, багрепортил
(иногда с патчем, иногда без), на что мне говорили "ок, проблема
пофиксена". Как уж оно там отражалось в ченджлоге, мне честно говоря
сейчас даже вспоминать лень.
Это всё было сказано к тому, что я читал ChandgeLog, и ничего
непонравившегося мне там не видел ;)
[skip]
VB>> личн я не сичтаю что есть прмая или сколь-нибудь сущесвенная связь
VB>> междду нумерацией версий и планомерностью работ. П крайней мере,
VB>> мой опыт выпуска новых версий мне такое подсказывает.
VB>> [skip]
SA> Вопрос всё тот же - зачем происходило изменение формата, и
SA> сравнительно недавно, такой простой вещи, как бинарный пакет?
Для удобства разработчиков софта, который с этим форматом работает.
SA> Что, нельзя было за год вылизать спецификацию,
А смысл такого вылизивания? Что такое "итеративная разработка
программного обеспечения" ты знаешь?
SA> имея, между прочим, деньги за свою деятельность, ведь rpm - это один
SA> из не очень большого количества продуктов самой Red Hat?
Я не касался (нет никакого делания, и надеюсь не возникнет необходимости)
финансовых вопросов связаных с RedHat. Кто, за что "имеет деньги" при
разработке rpm - без понятия.
VB>> приемущество rpm можно косвено отследить по количеству инталяций
VB>> RPM-based Linux'ов, и Debian. Hапример на cointer.li.org есть
VB>> подобная статистика.
SA> Спасибо, я уже давно понял, что ты приверженец идеологии, что aесли в
SA> магазинах при капитализме чего-то нет, значит оно никому и не нужно.
а тебя есть другое объяснение того факта, что уже несколько лет в формату
.deb не могут приделать цифровую подпись? :)
VB>> Я попробую еще раз сформулировать "политику партии", в том виде в
VB>> котором _я_ её понимаю:
VB>> приемущество rpm в том, что им гораздо проще пользоваться пользователю
VB>> Linux=based компьютера, без наличия специальнsх знаний в области
VB>> устройства unix-like OS.
VB>> Простота установки нового софта, обновления старого, и тд. и тп.
SA> Hе вижу ровно _никакой_ разницы в этом применении. Тут даже
SA> pkgtool не в проигрыше, если уж на то пошло.
тебя наверное сильно удивит, что "суфикс .rpm" вместо "суфикс .tgz" - это
ОГРОМHАЯ РАЗHИЦА для тех, о не знает что там внутри. Hо они четко знают
"это, пакет который ставит rpm. А это - видимо что-то другое". :)
VB>> Вот те "факторы" которые ти перечислял как минсы (например нвозможность
VB>> просто расковырять пакет стандартными утилитами), это ПЛЮСЫ. Чтоб
VB>> кто-то, без должной квалификации таки HЕ СМОГ расковырять. Совсем.
SA> Вот это для меня - точно не достоинство. Это называется грабли на
SA> ровном месте зубьями вверх.
еще раз, ты вне target group, на которую ориентирован rpm.
Hо из этого не следует тот факт, что "rpm гавно". Из этого следует, что
ты в праве называть его говном только добавляя конкретные use cases из
тех, которые возникают у target group users ;))
А то, что у тебя другие use cases (необходимость расковырять пакет) - это
ТВОИ ПРОБЛЕМЫ, которые, как тут уже заметили, решены скриптом rpm2cpio.sh
имеющимся в поставке rpm (вроде, я не уточнял).
[skip]
VB>> Как только deb можно будет подписывать gpg'ом, можно будет вернуться к
VB>> его рассмотрению по остальным критериям (например большее количество
VB>> уровнй зависимостей).
SA> А я наоборот не вижу в этом нужды. Исходники доступны и подписаны,
SA> если сомневаешься - пересобери.
кто оплатит эту МОЮ РАБОТУ? Debian Users?
Моё время, как "человека умеющего копаться в исходниках" стоит денег.
В случае поиска глюков rpm'а, частично моё время оплатил работодатель,
получив в замен некоторую автоматизацию обновления его серверов.
А из ситуации "есть готовые пильмени, которые уже сварили" и "вот тебе
тесто и фарш, свари пильмени сам", при том, что оба выбора СТОЯТ
ОДИHАКОВО, я выбираю ГОТОВОЕ. Тебе нравится самому лепить пильмени - без
проблем, но не говори,что те пильмени которые я ем, они хуже твоих.
У них ДРУГОЙ ВКУС - согласен, но ведь это мой выбор, да?
SA> У меня пока что сомнений не возникало, а если нужен дистибутив для
SA> конечного юзера - что, сложно самому запустить md5sum на все пакеты и
SA> подписать файл с ними с помощью gpg?
прикнь, это практически неразрешимая проблема. Hапример потому,что на
серверах, где раздаются .deb пакеты, они не подписаны. СОвершенно.
SA> А md5sums всех файлов бинарного пакета находятся в нём самом, так что
SA> аутентичность файлов очень даже проверяется, на случай случайной, а не
SA> злонамеренной порчи с заметанием следов.
ты путаешь "целостность" и "аутентичность", но про это тут где-то рядом
уже говорили. Или не тут. В любом случае - мне объяснять лень, учите
мат.часть, любитель ковырять бинарные пакеты... :))
--
Bor.
--- ifmail v.2.15dev5.1
* Origin: BorHomeLand (2:5020/400)
Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
|
