 |
|
|
ru.linux- RU.LINUX --------------------------------------------------------------------- From : Serge 2:5020/400 08 Dec 2003 18:06:51 To : Il'ya Teterin Subject : Re: так ли необходим сетевой экран? -------------------------------------------------------------------------------- Il'ya Teterin wrote: >>> Hу и как поднять интерфейс lo0, чтобы пакеты на него не форвардились с >>> других.... VVI>> Кстати, в описываем случае (когда на машинину идёт пакет с _dst_ адресом VVI>> который поднят на lo) и даже удаётся извне приконнектится к сервису VVI>> слушающему на этом адресе, _форвардинга_ как такового при этом и не VVI>> происходит. Другими словами проблема (если конечно это можно назвать VVI>> проблемой) имеет место быть и при выключенном форвардинге. IT> Точно? Тогда вообще жёпа. Смысл привязывать сервис к конкретному интерфейсу IT> почти теряется... И *nix и Windows в одном ведут себя одинаково: с любого хоста сети на любом интерфейсе можно обращаться в этому хосту по любому его ip-адресу (если маршрутизация это позволяет). Т.е. пусть хост pinger имеет адрес 192.168.24.8, шлюз у него 192.168.24.190 (host) Хост host имеет такие адреса 192.168.24.190, 192.168.56.250, 215.18.19.140 Будем гадать что скажут на хосте pinger такие вот команды: ping 192.168.24.190 ping 192.168.56.250 ping 215.18.19.140 или все-таки нет? Включена маршрутизация или выключена, тут как-то поровну. Таким же образом будет действовать и 127.0.0.1 ... Правильно это или нет? Я считаю, что нет. Потому (точнее потому, что сеть у меня агрессивная) приходится файрволл-таки ставить запрещая это явно. Плюс *nix-ов в том, что всё идет сразу в комплекте. В Windows.. ткните меня в такую вот тулзу, которая идет вместе с оной. -- wbr, Serge --- ifmail v.2.15dev5.1 * Origin: Magistral Telecom JV. (2:5020/400) Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор Архивное /ru.linux/11846ae92f73c.html, оценка из 5, голосов 10
|
|
|