|
ru.website
- RU.WEBSITE -------------------------------------------------------------------
From : Alexander Kostiuchenko 2:463/672.419 20 Jan 2002 04:08:56
To : Vinokurov Andrey
Subject : Perl OOP???
--------------------------------------------------------------------------------
Как-то раз (а точнее 17 Jan 02 в 18:28) Vinokurov Andrey писал(а) к All:
VA> Безусловно, перл содержит средства, позволяющие эмулировать "объектный
VA> стиль". Hо это не является достаточным основанием, чтобы считать язык
VA> объектным.
сразу отмечу- Перл на звание "чиста обьектного" языка не претендует. Честь и
хвала Ларри за это. Потому как эти самые чиста ООЯП полны ограничений (прежде
всего - поддержка только одной парадигмы - и все, что из этого вытекает). Перл
же дает свободу действий: хочу - пишу "по-обьектному", хочу -
"по-функциональному"... захочу - буду вообще на латыни писать
(Lingua::Romana::Perligata)...
>> В перле есть все, что является атрибутом ООП - инкапсуляция,
>> наследование,
VA> полиморфизм.
VA> "Сердцевина" ООП - это инкупсуляция. Посмотрим, как с ней обстоят дела
VA> в перле. Итак, мы видим, что ... ее там нет. То что-то, конечно,
VA> имеется, но это "что-то" не сильно отличается от той "инкапсуляции",
VA> которая имеется в чистом Си. Во-первых, она не поддерживается на
[...skipped...]
VA> Еще один важный момент - _подлинная_ инкапсуляция предполагает
VA> сокрытие данных. Этого перл, естественно, тоже не умеет - данные
VA> объекта доступны всегда:
посмотри protected из Class::Fields, Attribute::Protected и Tie::SecureHash.
Вполне себе реализуют private/protected. Запрещать и ограничивать - просто...
Только зачем?
VA> Еще одна характерная деталь, свидетельствующая об искусственности
VA> объектности в перле - необходимость явного "благословления" объекта,
VA> т.е. приписывания его к определенному типу. И т.д. и т.п.. Я уж не
VA> говорю о об отсутсвии таких "вкусностей", как перегрузка операторов.
Сколько можно повторять - есть в Перле перегрузка, есть.
perldoc overload
>> ОО у перла конечно слегка нетрадиционное (непривычное), но вполне
>> себе
VA> функциональное.
VA> Hапример - явное "благословление", т.е. явное приписывание "объекта" к
VA> классу.
VA> Или размещение данных объекта в некотором аналоге
VA> ассоциативного массива. А для разрешения наследования придется
а чем это плохо ? какая вообще разница, как хранятся данные ? при использовании
обьектного подхода ты к ним обращаешся только через соотв. методы getter/setter
(для этого например можно PlusPlus.pm использовать - с ним эти методы можно так
и описывать: getter FIELD {}, setter FIELD {}).
VA> ущербной, синтаксис обращения с объектами - корявым (перл здесь
VA> выигрывает, но вы же сами говорили, что синтаксис - это HЕ главное),
VA> а эффективность кода снижалась в разы по сравнению с "чистым чистым
VA> Си" (для перла как для интерпретируемого языка это, впрочем,
VA> неактуально).
последние две претензии - неактуальны, сам это признаешь. Что до ущербности - то
ты ее так и не доказал. "Полноценная инкапсуляция" возможна - модули, ее
реализующие, я привел выше. Перегрузка - аналогично.
VA> Еще раз повторю, язык можно считать объектным не тогда, когда на нем
VA> можно программировать в "объектном стиле" (это позволяют почти все
VA> языки - в той или иной степени), а только тогда, когда в языке есть
VA> _встроенная_ поддержка всей парадигмы ОО. Перл этому условию не
VA> удовлетворяет.
Хм. Функция bless вполне себе встроенная. @ISA - тоже.
VA> Итак, сделайте ка мне на перле "ромбовидное невиртуальное
VA> наследование". Это когда
VA> class L { /*...*/ };
VA> class A: public L { /*...*/ };
VA> class B: public L { /*...*/ };
VA> class AB: public A, public B { /*...*/};
VA> И чтоб все производные классы унаследовали методы своих базовых
VA> классов.
package L;
package A;
@ISA = qw(L);
package B;
@ISA = qw(L);
package AB;
@ISA = qw(A B);
Оно ?
--
mailto: random at info.net.ua //Александр
* Origin: useless (2:463/672.419)
Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
|
