- RU.UNIX ----------------------------------------------------------------------
From : Lev Serebryakov 2:5030/661.1 24 Oct 2007 20:53:00
To : Valentin Nechayev
Subject : Кто имеет пpактический опыт общения со Storage Area Network?
--------------------------------------------------------------------------------
Hello Valentin.
24 Oct 07 12:12, you wrote to me:
LS>> Я как-то не раз встречал упоминания, что у R3 ещё всегда
LS>> 2^n+1 дисков и
VN> Это не принципиально, это разве что упрощает администрирование
VN> реализации XOR.
Это принципиально. Смотри ниже.
LS>> размер блока, отдаваемого наверх -- 2^n*B, что решает
LS>> проблемукардинально: никто не попросит записать только на 1 диск
LS>> (только B байтов), всегда просят записать так сказать "полосу" и
LS>> никогда при этом не надо читать -- так как как на руках все данные
LS>> для XOR'а...
VN> Вот я делаю
VN> dd if=/dev/zero of=/dev/raid3/zuka bs=512 count=1
VN> Имею я право так сделать? Безусловно, имею. Должен он такое
VN> отработатать? Да, должен.
Вот я делаю
dd if=/dev/zero of=/dev/ad0 bs=256 count=1
Имею я право так сделать? Безусловно, имею. Должен он такое отработатать? Да,
должен.
Вопрос: уйдёт ли в драйвер диска ad0 запрос на запись 256 байтов? Я вот почти
уверен -- что нет. Что чтение 512 байтов, замещение первых 256 и запись 512
байтов будет сделана уровнем выше. Или уйдёт? И каждый драйвер блочного
устройства должен ЗАHОВО реализовывать эту логику, а не просто объявить на
верхний уровень "у меня тут блоки по 512/1024/2048 байт, с другими не лезте"?
VN> КАКАЯ нахрен тут "полоса"??? ГДЕ ты этот бред про "записать только
VN> полосу" выкопал???
Hе помню :)
LS>> Более того, я видел большие ящики для Storage, которые
LS>> поддерживалит R5 на произвольном количестве дисков, но при
LS>> соотвествующем количестве дисков тоже укрупняли блок именно для
LS>> этогоже (опционально).
VN> Они укрупняли не блок. Они укрупняли так называемый stripe size.
VN> Блок последние 20 лет всегда и везде (на HDD) 512 байт.
А нету уже HDD. есть провайдеры и консьюмеры. Hа CD вот блок 2048 байт, так
что, система помирает от этого? А с точкизрения уровня выше драйвера CD и HDD
(пока мы только читаем) неразличимы, не так ли
? И то и другое -- блочные устройства. Размер блока вот разный, это да...
Так почему виртуальному устройству "RAID3 на 5 дисках" не заявить, что у него
двухкилобайтовый блок, что бы с другими и не лазали к нему? Что ему помешает?
Это не соптимизирует то, что ты показал навреху, зато же все "нормальные"
записи почти наверняка будут автоматически группироватся в такие блоки и читать
для обновления контрольной суммы ничего не придётся.
// Lev
--- GoldED+/W32 1.1.4.7
* Origin: Cave of Black Lion (2:5030/661.1)
