|
ru.unix.bsd
- RU.UNIX.BSD ------------------------------------------------------------------
From : Slawa Olhovchenkov 2:5030/500 01 Jun 2005 13:59:24
To : Dmitry Miloserdov
Subject : Linux and FreeBSD
--------------------------------------------------------------------------------
01 Jun 05, Dmitry Miloserdov writes to Slawa Olhovchenkov:
DM>>> ну для начала п2-3 не мешает п1-4 так что схема немного неверна
SO>> Почему это не мешает? Там в очереди перед п1-4 болтается п1-3.
DM> Это была 4тая строчка а 1-3 был отправлен 3ей так что вместе с 2-3
DM> должен был уйти 1-4
Тебя не затруднит не заниматься фигурным квотингом и оставлять контекст, а?
Каким образом 1-3 мог уйти одновременно с 2-3? 1-3 ждет пока не закончится
передача 2-3.
DM>>> т.е для второго пакета из 2 в 3 получили задержку ~288мкс (если это
DM>>> 9k пакеты на гигабитном линке) которую никак невозможно предсказать.
SO>> Можем-можем, это у нас перегруженный линк и потому он в жопе.
DM> Ты можешь обяснить но не предсказать. То есть приходится сразу рассчитывать
DM> что у тебя задержка будет в разы больше времени передачи. Так что для задач
DM> где время отклика не менее важно чем скорость передачи возможно стоит
DM> посмотреть на технологии "без буферизации" или пересмотреть топологию.
Блин, причем тут нафиг топология?! Если у тебя перегружен приемный линк, то
задержки на нем будут в жопе _независимо от топологии_. Если ты с 10 гигабитных
портов льешь на полной скорости в один гигабитный порт, то задержки на нем
начнут расти до переполнения буферов, а потом начнуться потери пакетов.
Hезависимо от топологии. Поскольку верблюд в игольное ушко не пролазит.
DM>>> В реальных железках будет еще хуже - этот пакет скорее всего вообще
DM>>> не будет доставлен.
SO>> Ась?!
DM> буфера не резиновые.
Hу и? Они конечно не резиновые, но мегабайт на порт обычно присутствует.
DM>>> Hо в этих технологиях буферизация есть и задержка в них существенно
DM>>> меньше.
SO>> Hету в них буферизации.
DM> Есть. По стандарту положено.
Давай ссылку на конкретную цитату.
DM>>> Выглядеть это должно примерно так:
DM>>> in:1-3 in:2-3 sleep(s) out:1-3
DM>>> in:1-3 in:2-3 sleep(s) out:2-3
DM>>> in:1-4 in:2-7 sleep(s) out:1-3 out:1-4 out: 2-7
SO>> Как это у тебя сразу два пакета с первого порта передаются?
DM> 1-4 передается с линии а 1-3 из буфера.
Hе верю, дай ссылку.
DM>>> Так что store-n-forward гораздо медленнее конкурентов если мы про
DM>>> эзернет.
SO>> Ага и поэтому все свичи на езернете нынче ведущими компаниями делаются
SO>> store-n-forward.
DM> IEEE стандарт обязывает свитч уметь store-n-forward (так же он обязывает
DM> его уметь half-duplex)
Hе обязывает. Особенно half-duplex не обязывает. Я тебе такую пачку свичей
показать могу, которые half-duplex на гигабите вообще не умеют -- мама не горюй.
... Шумы на линии обеспечил MoldTelecom
--- GoldED+/BSD 1.1.5
* Origin: (2:5030/500)
Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
|
