|
ru.unix.bsd
- RU.UNIX.BSD ------------------------------------------------------------------
From : Slawa Olhovchenkov 2:5030/500 30 May 2005 14:59:16
To : Constantin Stefanov
Subject : Linux and FreeBSD
--------------------------------------------------------------------------------
30 May 05, Constantin Stefanov writes to Slawa Olhovchenkov:
>> Это прости, что мерялось, а? Или это "петька, приборы! 17! что 17? а что
>> приборы?"
>> комп в комп в тыкается или есть какой-то свитч?
>> какой размер пакета?
>> А то время передачи 1500 байт по гигабитному каналу
>> 1500*8/10^9*10^6=12мкс.
CS> Чтобы не быть голословным, вот тебе результат быстрого теста для
CS> InfiniBand. По всей видимости, это не round-trip delay, а просто
CS> задержка от начала передачи сообщения джо его полного приема картой на
CS> том конце.
CS> Длина латентность,
CS> сооб- мкс
CS> щения,
CS> байт
CS> 0 5.7
CS> 1 5.97
CS> 10 6.01
CS> 100 6.35
CS> 1000 9.82
CS> 1500 10.27
CS> 1501 10.26
CS> 2000 10.88
CS> 5000 13.27
CS> 10000 19.44
CS> 100000 127.48
Hе верю. Сам посмотри, 1500 байт и 2000 байт передаются практически одинаковое
время (10мкс).
А минимальная задержка (для 1 байта) -- 5мкс. Какая у тебя скорость в канале?
1.25Гб/с? 10000 байт должны передаваться 10000*8/(1.25*10^9)*10^6=64мкс, у тебя
что там, машина времени?
CS> Система не самая лучшая (свитч не фонтан, да и глюк в матери мешает),
CS> поэтому получается больше 5 мкс. 4 мкс, по утверждению разработчика,
CS> достигается на PCI Express.
CS> Теперь жду от тебя аналогичной таблички на гигабитный эзернет, и , в
CS> идеале, на 10 Gb.
Я не опущусь до такого позора.
CS> Что куда тыкается - это от технологии зависит. InfiniBand и Myrinet -
CS> там свитч есть. В SCI - нет, там станции обйединены в тор (одномерный,
CS> двумерный или трехмерный, есть варианты).
ОК, бум знать.
CS> Сразу насчет соседнего письма. В Myrinet - точно не store-and-forward,
CS> там на каждое сообщение пробивается что-то типа виртуального канала. А
CS> уж свитч устроен так, чтобы это все блокировалось как можно реже (не
CS> уверен, что там используется схема вообще свободная от блокировок, но
CS> такое может быть).
Hу щаз. Hачинай лапшу с ушей сматывать -- как это будет без блокировок, если
одновременно две станции захотят передавать сообщение на третью?
CS> В InfiniBand - точно не знаю. Вероятно, тоже не store-and-forward. Там
CS> внутри свитча fat-tree, т.е. такая схема, которая может коммутировать
CS> одноверменно любые пары портов без блокировок (то есть скорость обмена
CS> пары узлов не зависит от того, какая нагрузка на остальных парах).
Ой, рокет сайнс, тоже мне.
CS> А теперь объясни, где там ЖОПА в не store-and-forward.
Гуляющие задержки.
Когда идет передача на какую-то станцию все остальные желющие ей что-либо
сказать сосут лапу и не могут отослать желаемое свичу дабы начать пересылать
пакеты другим адресатам.
Если есть желание -- могу поискать более детальные исследования. Это не только в
коммутаторах езернета различного вида обнаружилось, но и в сетях хранения
данных.
CS> Теперь насчет драйверов. Во-первых, в этих технологиях нет такого
CS> маленького ограничения на макс. размер пакета. Я не знаю, где он какой,
CS> но даже если инкрементировать размер сообщения по единичке, то скачка,
CS> как на ethernet от 1500 к 1501 ты не получишь, т.е. меньше прерывания.
Я про _GigabitEthernet_ говорю. Hе про Ethernet, не про FastEthernet. Ты разницу
видишь? Hа GigabitEthernet допустимы jumbo frames, это 9000 байт как минимум.
CS> Во-вторых, на InfinBand релизована хитрая технология RDMA (Remote
CS> DMA), которая позволяет дать карточке команду "отслать вот эту область
CS> данных (ну или принять от того-то туда-то)", после чего весь процесс
CS> произойдет без прерываний, т.е. опять имеем уменьшение нагрузки.
А теперь без булшита -- чем это круче тривиального busmaster в тривиальныйх
интелях и броадкомах?
И почему тебе после отсылки прерывание не нужно?
CS> Hа карте стоит достаточно большая своя память (от 128 МБ), так что
CS> опять часто дергать не приходится.
Типа экзотика? Hе смешно.
CS> Hа карте релизована аппаратно что-то вроде схемы портов для TCP, т.е.
CS> карта сама может разбираться, какой поток для какой программы и
CS> запихивать его в нужную область ОЗУ без участия драйверов.
Ой сомневаюсь я в практической применимости.
>> 10GE уже год как есть.
CS> Вероятно, это будет альтернативой. Оно слишком недавно появилось, чтобы
CS> получить широкое распространение. Хотя опять-таки надо смотреть на
CS> параметры и цены.
xEthernet -- это майнстрим. Его будет много и дешево.
... Вам не нpавится pезультиpующий код? Тем хуже для вас!
--- GoldED+/BSD 1.1.5
* Origin: (2:5030/500)
Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
|
