|
ru.unix.bsd
- RU.UNIX.BSD ------------------------------------------------------------------
From : Slawa Olhovchenkov 2:5030/500 31 May 2005 12:16:50
To : Constantin Stefanov
Subject : Linux and FreeBSD
--------------------------------------------------------------------------------
31 May 05, Constantin Stefanov writes to Slawa Olhovchenkov:
>> Для NAS решают ту же проблему. И там получается, что в реальной системе с
>> существенным трафиком выйгрыш за store-and-forward.
CS> NAS - это что? Может, SAN?
Что в лоб, что по лбу. И так и эдак называют.
CS> Кстати, технологии с обнаружением коллизии и случайной задержкой после
CS> этого (типа ethernet не full-duplex, а на full-duplex мне трудно
CS> представить не store-and-forward в случае блокировки)
Hу посмотри на Cisco catalyst 28xx. Они старые и с производства сняты, но
документация на сайте доступна и там как раз есть все три технологии
(store-and-forward, fragment free, cut-thro).
CS> ведут себя в этом случае не так, как, например, Myrinet, где нет
CS> задержки в случае блокировки - как только канал освободился, там тут
CS> же пошел другой пакет.
Аналогично.
>> А это не учитывается?
CS> А такие скачки просто нельзя учесть. Ведь прикладную программу пишут на
CS> уровне выше ethernet - обычно MPI. Там еще оверхеда накрутят (сначала
CS> сам MPI, потом TCP, IP, и только потом ethernet). И какой будет размер
CS> этих заголовков, зависит как минимум от реализации MPI, а она не
CS> единственная. Вот и получится, что такие провалы учесть просто нельзя.
Да ладно, насколько я издали вижу этих расчетчиков -- они учитывают и
выравнивание на параграф и попадание в кэши. Условная компиляция на оптимальный
размер пакета не такая и сложная вещь на этом фоне.
CS> Итого. Использование другого интерконнекта дает вполне себе ощутимый
CS> рост эффективности вычислительной установки (до 20%), особенно заметный
CS> на больших установках. Это при том, что модельная задача имеет неплохие
CS> коммуникационные свойства.
CS> Вот тебе и первое приближение ответа.
Теперь делаем второе приближение -- смотрим на системы с myrinet. Видим
эффективность порядка 61%. Рабочая гипотеза: важна не технология, а скорость
передачи (10 у infi, 2 у мури и 1 у GE. Систем с 2xGE слишком мало, а с 10GE
вообще нету).
К сожалению мне не удалось найти систем, построенных на аналогичном
оборудовании. Возможно еще и собственно построитель играет роль (кривые-прямые
руки АКА систематическая ошибка).
Кстати, на скоростях 10G начинает сказываться проблема с попускной способностью
PCI-X.
CS> А когда станет широко распространяться 10Gb Ethernet - посмотрим.
CS> Может, ему удастся переломить ситуацию, и он станет универсальным
CS> решением.
Очень может быть.
... Пылесос -- уникальный продукт. Чем сильнее он сосет -- тем лучше.
--- GoldED+/BSD 1.1.5
* Origin: (2:5030/500)
Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
|
