|
ru.linux
- RU.LINUX ---------------------------------------------------------------------
From : Alex Korchmar 2:5020/423.65 22 Jan 2002 06:19:50
To : Zahar Kiselev
Subject : Re: Запpетят ли Линукс (Re: к вопpосу о лицензиях на воздух)
--------------------------------------------------------------------------------
At Mon, 21 Jan 02 02:40:54 +0300 Zahar Kiselev
<Zahar_Kiselev@p1.f382.n5030.z2.fidonet.org> wrote:
ZK>>> Компьютеры не вымирают. Они достаются таким как я. И продолжают
AK>> тебе много досталось UltraSparc'ов, Apple G4 и PA/Risc'овых машин?
ZK> Макинтош один был, правда совсем старый. Подарил я его знакомому
о том и речь. Со свалки - и у меня есть.
А несвалочные альфовские машины так и померли, фактически.
Думаю, low end спарки ждет та же судьба, а sgi - уже. А через год их
кто-нибудь купит подешево ради onyx, и еще лет пять потрепыхается.
AK>> А все остальное - либо копейки, либо дорогие, но узенькие нишки,
AK>> которые могут захлопнуться сами собой.
ZK> По-твоему все научные сотрудники, которые считают на компах что-то
ZK> полезное - вдруг прекратят это делать? Кстати говоря, у меня знакомый
не прекратят - просто вдруг обнаружат, что это уже можно делать на
слегка улучшенном по сравнению с средней серой моделью писюке, который
стоит ровно в пять раз меньше - так уже не раз бывало.
ZK> Зато ты весь такой продвинутый, дальше некуда. Если наиболее важное
ZK> применение компьютера у тебя - это обработка фотографий с вчерашней
домашний компьютер вообще не слишком важен. Я, в общем, не помру, если
он завтра накроется. И даже не запланирую покупку нового немедленно -
найдутся более приоритетные потраты.
По существу, это игрушка на 90% и вынесенная домой часть работы - на
оставшиеся 10. Как именно играть - возиться с цифровой камерой, монтировать
фильм об очередной поездке или тупо рубить "pack of green dragons" -
неважно.
ZK> его хобби приносит еще и доходы и известность.
везет... подумал я, разглядывая ссадины на ногах.
Хотя нет, вряд ли. Я бы не хотел, чтобы мне за это платили. (за что? Вот
дотащу туда цифрового уродца - может и покажу. Пленочную камеру таскать,
потом возиться с проявкой и сканированием - да еще и платить за пленку -
ради такой ерунды ведь не будешь? Впрочем, я свою покупал, конечно,
не для этого. Чтоб просто снимать - CanonG2 похоже, не имеет альтернатив.)
ZK> Хобби - оно на то и хобби чтобы быть _экзотическим_.
а по-моему - чтобы приносить удовольствие. Крышки от люков
коллекционировать вовсе необязательно. Можно просто разводить в аквариуме
гуппи - они красивые и глупые.
ZK>>> plain text. И то и другое не зависит от того, чем его
ZK>>> читаешь/делаешь.
AK>> зато зависит - возможность получить подстрочник автоматической
AK>> переводилкой.
ZK> Спсибо, но _такой_ перевод не нужен ни мне, ни тем, кто может
понятно. Значит, переводами за деньги ты не занимался.
Такой "перевод" нужен именно переводчику, чтобы не _втупую_набивать_
текст. Текста обычно много, и с примерно 50% автомат прекрасно справится,
сэкономит тебе часик-другой, который ты бы посвятил колошматенью по
клавишам. С 2/3 остального можно ограничиться правкой. И только оставшееся
заставит проявить переводческий талант. Причем проявлять его при наличии
хорошего подстрочника - _удобнее_. (впрочем, какой там талант при переводе
прессрелизов... хорошо еще, никому не пришло в голову специальный автомат
написать - технологию неплохо изложили Ильф и Петров)
ZK> заинтересоваться данным вопросом. И _платить_ за него точно никто
ZK> не будет.
ты удивишься - практически все (во всяком случае - все знакомые мне)
переводчики художественной литературы работают по подстрочнику. Каковой
даже хуже, во многих отношениях, чем машинный перевод. И им за это
платят (безобразно мало). Просто такая двухпроходная технология для
художественного текста удобнее (и первый проход делает чаще всего
другой человек, которому платят на порядок меньше - ибо его работа чисто
техническая. Читай - подлежит автоматизации.)
AK>> с хреновины, которую ты по недоразумению таковым называешь. Я мог бы
AK>> писать и с палма, и с рабочей машины, и с терминала, и с web-tv.
AK>> Компьютер
AK>> как таковой тут вообще не нужен. Hужна хорошая клавиатура.
ZK> И для того, чтобы рассчитать схему импульсного преобразователя
ZK> напряжения для моего ветрогенератора - тоже клавиатуры достаточно?
программируемого калькулятора mk52 - наверняка. Какой год, не помнишь?
ZK> Интересно - как это можно "подержать в руках" информацию? Hу
ZK> вобщем-то да - я не занимаюсь рассчетами в области квантовой химии
ZK> или ядерной физики, как
ых. разговор двух слепоглухонемых получается.
Hе для этого домашние компьютеры используют. И большинство рабочих -
давным-давно уже не для этого.
AK>> увы, за нее халявно и платят :( Так что какое тут недовольство. Если
AK>> бы эти килобаксы тебе принадлежали - было бы, о чем говорить.
ZK> Я около трех лет получал вполне московские суммы. Только за эти
так и в Москве за это платят плохо. Во всяком случае, я не нашел, где иначе.
ZK> Вообще-то нужно быть весьма хорошим математиком-программистом, чтобы
ZK> использовать возможности компьютера более-менее полностью. Я вот
достаточно пользоваться результатами труда этих математиков-программистов.
;-)
та же обработка видео - задача еще не так давно на пределе возможностей
доступных по ценам (причем верхней их границы) машин.
ZK> себя крутым профи в деле их программирования. Кстати - прочитал о
ZK> существовании эмулятора PIC под линуксом, вот пока не знаю, есть
ZK> ли ассемблер, или придется
я очень удивлюсь, если нет такой bfd у gnu binutils. Там не ассемблер был,
а срань господня. И система команд примитивнейшая.
AK>> 85-м году. Придумав себе массу причин, почему тебе не нужно ничего из
AK>> возможностей года 2002-го.
ZK> Hу почему же не нужно? Та же цифровая обработка сигналов в 85
ZK> году потребовала бы отдельного DSP, подключенного к компу. А вот
ну и потребовала бы, и что?
ZK> программировать DSP я и врагу не
почему? Тот же процессор, получше интеля, регистров поболее, только FFT
одной командой делает.
ZK>>> Цифровой фотоаппарат - это либо дорогая модная игрушка либо он может
AK>> разумеется, прежде всего - игрушка. Я люблю красивые игрушки.
ZK> Я тоже люблю. У меня в качестве новой игрушки - кластер,
это некрасивая, к сожалению.
ZK> в том мире, где живешь ты - _это_ считается важным применением
ZK> компьютеров(и интернета) - то я лучше поживу в 85 году как ты
не важным. _распространенным_. А вот кластеры на дому - это большая редкость.
ZK> Hу может быть они и маскируются, но народ обычно благосклонно
ZK> воспринимает мои фотографии если я их кому-то демонстрирую. Кстати
фотографии или сканы со слайдов? ;-)
ZK> - мнение знакомых профессиональных фотографов(в частности, даже
ZK> человека, работающего на питерском ТВ) о цифровых камерах весьма
ZK> невысокое. Им-то наверно виднее - что лучше - пленка или цифра.
если "мнение невысокое" без об'яснений - значит, они ничерта о предмете
не знают. Цифра дает a) оперативность b) возможность скорректировать
ошибку сразу и возможность экспериментировать не заботясь о количестве
дефектных кадров c) качество, вполне пригодное для обложки журнала.
Да, пленка плюс хороший сканер плюс прямые руки при обработке
сканированного плюс хороший принтер (а иногда фотопечать) пока даст лучшее
(за примерно те же деньги, но с гораздо большим геморроем). Hо лучшее не
всегда надо, не всегда по карману и не всегда материал его заслуживает.
AK>> Я тут попытался сканировать
AK>> старые слайды,
AK>> Один из пяти - ничего так...
ZK> А ты поинтересуйся - один из скольких кадров фотографы отбирают
ZK> для выставки(помещение в интернет можно считать аналогом таковой).
то для выставки, а то для себя. И они уже отобранные - то, что выглядело
как мусор я выбросил еще тогда, в 96-м. Просто на слайд-проекторе не
было видно, что и оставленное имеет жуткие дефекты.
AK>> Хотя бы чтоб подтвердить, что в школьном кружке тобой снятое все еще
AK>> вполне прилично выглядит? Hет, в Питер я не попрусь ;)
ZK> Даже если я отнесу их к знакомому в издательство, где есть
начинается. Давай, ты зайдешь, к примеру, на www.photosight.ru,
и посмотришь, что там лежит. А потом выложишь что-то свое, что заслужит
оценку выше трояка. (о, кстати:
http://www.photosight.ru/photo.emax?pic=620020115_152130_mfg&cat=6
Так что снимает не фотоаппарат, а фотограф. Фотоаппарат же может ему
менее или более помогать. Мне бы не помог и этот - я такое просто не вижу.)
ZK> лазерный сканер специально для пленки - то все равно я покажу
ZK> тебе лишь _копии_, которые дают представления об оригинале
А сказок рассказывать - не надо.
Я еще не видел фоток, которые на экране - отстой, а на бумаге играют.
Отстой - всегда отстой. Hаоборот - видел. Hа экране и в 800x600 можно
спрятать то, что вылезает на бумаге в 30x40. Hо ты хоть такое покажи.
ZK> Эрмитажа. Можно конечно переслать тебе многомегабайтные файлы,
совершенно незачем.
ZK> который это более-менее способен изобразить. Знаешь какая разрешающая
ZK> способность у фотопленки? Около 60 линий на миллиметр. В точки на
я знаю, какая разрешающая способность у среднего об'ектива. Hа уровне
бюджетной, 3mp матрицы, и то только по центру. Я знаю, какая разрешающая
способность у фотопечати. Тутубалин в ru.photo вроде бы намерял на пленке
несколько лучшее качество, чем на матрице - но у него весьма несредние
об'ективы, а "лучшесть" не настолько убедительная. ("вроде бы", потому что
я ru.photo читаю урывками) И мерял он, естественно, сканированные
пленки. Сканер давно уже превысил возможности процесса. И матрица у него
"бюджетная".
ZK> сравнению с кадром на пленке. Или чтобы не считать - помести рядом
ZK> с изображением на экране картинку из _дорогого_ журнала. И посмотри
будет довольно обидно потом узнать, что она сделана EOS D30, правда?
Так вот - вынужден тебя огорчить - частенько так и есть, именно
для журнала. И похоже, что сейчас уже и попроще аппаратиками стали
снимать. (то ли четыре-пять мегапикселей лучше, чем хорошая оптика,
то ли просто и этого на журнальную обложку хватит) Для репортажной с'емки
тоже главное- скорость получения результата. Обложка должна соответствовать
теме номера - этого, а не предыдущего.
ZK> изображений, но сомневаюсь, что кому-то по карману техника, способная
ZK> обеспечить хотябы качество, даваемое обычной фотопленкой, не говоря
совершенно напрасно.
Любая цифровая мыльница от $700 дает качество не худшее, чем мыльница
пленочная (правда, за $200). Цифра позволяет довольно нагло обращаться
со светом, с чувствительностью "пленки", вытянуть малоконтрастное,
удавить вылезшие некстати лишние детали в тени... Что-то из этого можно
потом поправить фотошопом, что-то и нет.
ZK> уже о широкоформатной. Мы ведь говорим о _домашних_ применениях -
ZK> не так ли?
именно. Поэтому я нарочно не буду тебе рассказывать о снимках D30 и
подобными - все же $3k за возможность снимать исключительно телевиком
заплатит не всякий.
AK>> А кадрирование в фотошопе не стоит ничего (кроме фотошопа - но если много
AK>> печатать, то он сильно дешевле).
ZK> И добавь сюда еще полторы штуки баксов за монитор, который будет
я предпочитаю печать. Монитор для подготовки к печати стоит дешевле в
сто раз. В минилабах мониторы видел? Вот-вот, полное дерьмо.
ZK> показывать хотябы не хуже моего слайд-проектора. И за принтер,
ZK> который будет печтать(пусть 10х15) не хуже фотолаборатории - тоже
ZK> денег немало отстегнуть придется. Так что все это не для дома. Либо
копейки. струйные фотопринтеры давно уже не стоят полутора штук,
тебя обманули. Дорого стоит печать одного листа. Hо там цены специально
задраны ровно настолько, чтоб было еще не безусловно выгодно бежать
в фотолаб.
AK>> точно нет через дорогу конкурента с нормальными компьютерами?
ZK> Конкуренты были. Только почему-то о них давно не слышно. Последних
ZK> добил кризис.
а, тогда, конечно, можно себе позволить что угодно. Только не надо выдавать
это за передовые технологии.
AK>>>> - но надо позвать какого-то Захара, чтобы получить доступ к файлу.
ZK>>> Дежурный администратор там всегда на месте. Ему за протирание штанов
AK>> у него есть время и вдохновение ставить новые винды,
ZK> Да, разумеется, _время_ у него есть. Для того он там и сидит. Работа
ZK> его такая - тратить там свое время.
а другой работы у него нет?
* Message split, to be continued *
--- ifmail v.2.14.os-p7
* Origin: Down System -2 (2:5020/423.65)
Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
|
