|
ru.linux
- RU.LINUX ---------------------------------------------------------------------
From : Dmitry Klavdiev 2:5030/1532.22 10 May 2007 09:15:29
To : All
Subject : Чиста теоретический вопрос про файловые системы
--------------------------------------------------------------------------------
А вот пофлеймить захотелось... Чем одна из них лучше другой? В каких случаях
стоит поставить reiserFS, а когда ext3 и чем провинилась ext2, что ее ставят
только в /boot и то уже перестали?
Только не надо "у меня стоит рейзер и все ништяк", давайте обосновывать.
Если у меня десктоп, и там живет система, 10 ключей от 10 серверов, а также три
каталога - с музыкой, фильмами и порнухой, пошареными но nfs и samba...
Если у меня сервер, который работает с парой тысяч ба-альших файлов, вполне
возможно больше 2 гигабайт...
Если сервер работает с файлми до сотни метров, но файлов до какой то матери, да
еще все в хитром дереве из каталогов...
В принципе принимаются любые мнения... помню в молодости отформатировал раздел в
HPFS, так он на 2 года пережил саму полуось и ни одной ошибки - это на домашнем
компе с малнькими детьми, играми, фильмами и тд. Так что системы рассматриваются
любые, но поддерживаемые эхотагом ))
ЗЫ. Hа самом деле мне потихоньку грозит третий вариант, и есть мнение, что
рейзер, к которому я на самом деле просто привык, будет тормозить при огромном
количестве маленьких файликов. Мнение, основанное на наблюдениях: данные
копились, копились, файлы множились, к некоторым не обращались черти сколько, но
они были, и дисковая подсистема стала подтормаживать. Проблема в том, что были
приняты разные меры, не только подчистка диска, с уверенностью ничего не
скажешь.
} // Dmitry
... AKA dkl@stu.neva.ru
--- GoldED+/LNX 1.1.5
* Origin: Death is not an excuse to stop working (2:5030/1532.22)
Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
|
