|
ru.linux- RU.LINUX --------------------------------------------------------------------- From : Dmitry Klavdiev 2:5030/1532.22 10 May 2007 09:15:29 To : All Subject : Чиста теоретический вопрос про файловые системы -------------------------------------------------------------------------------- А вот пофлеймить захотелось... Чем одна из них лучше другой? В каких случаях стоит поставить reiserFS, а когда ext3 и чем провинилась ext2, что ее ставят только в /boot и то уже перестали? Только не надо "у меня стоит рейзер и все ништяк", давайте обосновывать. Если у меня десктоп, и там живет система, 10 ключей от 10 серверов, а также три каталога - с музыкой, фильмами и порнухой, пошареными но nfs и samba... Если у меня сервер, который работает с парой тысяч ба-альших файлов, вполне возможно больше 2 гигабайт... Если сервер работает с файлми до сотни метров, но файлов до какой то матери, да еще все в хитром дереве из каталогов... В принципе принимаются любые мнения... помню в молодости отформатировал раздел в HPFS, так он на 2 года пережил саму полуось и ни одной ошибки - это на домашнем компе с малнькими детьми, играми, фильмами и тд. Так что системы рассматриваются любые, но поддерживаемые эхотагом )) ЗЫ. Hа самом деле мне потихоньку грозит третий вариант, и есть мнение, что рейзер, к которому я на самом деле просто привык, будет тормозить при огромном количестве маленьких файликов. Мнение, основанное на наблюдениях: данные копились, копились, файлы множились, к некоторым не обращались черти сколько, но они были, и дисковая подсистема стала подтормаживать. Проблема в том, что были приняты разные меры, не только подчистка диска, с уверенностью ничего не скажешь. } // Dmitry ... AKA dkl@stu.neva.ru --- GoldED+/LNX 1.1.5 * Origin: Death is not an excuse to stop working (2:5030/1532.22) Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор Архивное /ru.linux/45164642ae24.html, оценка из 5, голосов 10
|