|
ru.linux
- RU.LINUX ---------------------------------------------------------------------
From : Zahar Kiselev 2:5030/382.1 08 Jan 2002 06:00:12
To : Denis Smirnov
Subject : Re: linux and koi8-r
--------------------------------------------------------------------------------
Jan 08 02:33 02, Denis Smirnov wrote to Zahar Kiselev:
ZK>> Hу и чем наличие _разных_ "способов представления" уникода отличается
ZK>> от наличия разных кодировок русского языка в смысле удобства работы с
ZK>> данными,
ZK>> представленными такм образом? То есть конечно в смысле числа
ZK>> возможных символов
ZK>> оно отличается, но в смысле очередной необходимости перекодировки
ZK>> теперь уже
ZK>> между "способами представления" - ничуть не лучше.
DS> Гораздо лучше. Почувствуй разницу между кодировкой (т.е.
DS> соответствием символа
DS> и его кода) и представлением (т.е. соответствие кода и
DS> последовательности
DS> байт). Поддержка _всех_ UTF-* пишется за час.
Ты смотришь со стороны _программиста_, а я со стороны человека, который по
большей части использует готовые программы. Мне безразлично - за сколько пишется
поддержка чего-либо если ее нет готовой.
ZK>> Вполне допускаю, что у микрософта "другой способ представления" того
ZK>> же самого
ZK>> юникода. Однако de-facto именно он будет стандартом(собственно уже
ZK>> есть, учитывая распространенность ms-офиса), а у нас в Линуксе опять
ZK>> будет ни с чем
ZK>> не совместимо.
ZK>> Мне все-таки кажется, что надо двигаться к наибольшей
ZK>> совместимости(по форматам
ZK>> данных) между разными операционными системами и разными
ZK>> типами выч.техники.
DS> Блин. Пойди на unicode.org и почитай. После этого ты поймёшь, что все
DS> проблемы,
DS> о которых ты сейчас говоришь надуманы.
Мне наверно виднее какие проблемы могут возникнуть _у_меня_ и у тех, с кем я
обмениваюсь данными. Это ты можешь "за час" написать поддержку преобразования
того представления, которое у микрософта в то, которое в линуксе. А я если и
возьмусь, то убъю на это значительно больше времени.
DS> Hету уникода "от
DS> мелкософта",
DS> нет уникода "от линукса", есть просту уникод.
Хорошо, будет выражаться более строго - есть _представление_ юникода "от
микрософта" и есть _представление_ юникода "от линукса". Ты же не будешь
отрицать, что они разные и для перехода от одного к другому _требуется_
преобразование, которое ты конечно можешь написать за час, а я - уж точно не за
час. А те, кому я отдам свои файлы - вообще не имеют понятия о программировании
и _никогда_ не напишут преобразование. При этом у них на машине есть только
винды и дос. Следовательно я должен отдать то, что они у себя смогут прочитать.
И следовательно я должен выполнить преобразование из линуксового _представления_
юникода в микрософтовское _представление_.
А мне хотелось бы просто скопировать файл на дискету и отдать(ну или модемом, но
опять же _без_ какого-либо преобразования). Используя сейчас у себя (в линуксе)
кодировку 866 я _имею_ такую совместимость. В случае использования _разных_
_представлений_ юникода - совместимость будет утрачена.
DS> Мне дальше продолжать разжёвывать, или ты таки пойдёшь и сам
DS> прочитаешь и
DS> поймёшь почему ты неправ,
Hадеюсь - я достаточно точно объяснил что я именно имею в виду.
> и почему введение юникода не внесёт никаких
DS> проблем
DS> с совместимостью?
Если бы это было так - его уже давно бы ввели.
Микрософт вон пытается, но и то пока не с абсолютным успехом.
Zahar
--- Msged/LNX 6.1.0
* Origin: undefined location (2:5030/382.1)
Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
|
