|
ru.linux
- RU.LINUX ---------------------------------------------------------------------
From : Mike Selivanov 2:5025/59.3 05 Apr 2002 09:32:58
To : Victor Wagner
Subject : записки тетки-бух галтера
--------------------------------------------------------------------------------
Wednesday April 03 2002 15:22, Ты нацарапал мне:
MS>> а взять хотя бы Бьерна Страуструпа с его "Введение в C++".
VW> Hу так это книга не по ООП, а по C++. ООП - несколько более широкое
VW> понятие.
книга то не по ООП. но С++ (насколько я себе это представляю) разрабатывался
именно для ООП.
MS>> тогда может тебе объекты совсем не нужны и писать бы тебе с
MS>> использованием структурного подхода, все легче будет?
VW> Я долго так думал. Потом понял что был не прав и от объектов в стиле
VW> C++/Perl есть польза. Hо не на этапе реализации, а на этапе
VW> проектирования. Если у тебя правильно сдизайнена иерархия классов,
VW> то особенности ее реализации на Objecive C, C++ или просто C - не
VW> более чем syntactic sugar.
я плохо знаю перл и потому удивляюсь - как это реализуются объекты на нем?
складывается такое очучение что ты пишешь для производства (и не мало). но ведь
если рассматривать создание библиотек для других пользователей то защита данных
в С++ есть а при реализации объектов на С такой защиты нет.
VW> Читать по этому поводу надо, естественно, ни разу не Страуструпа, а,
VW> к примеру, Буча или Фаулера.
Буч это конечно классика. Hо и там я встречал что иерархия объектов ну никак не
обязана начинаться с одного общего прародителя.
MS>> а вот здесь и приходит на помощь самодокументируемость.
MS>> разобраться в программе на с гораздо легче чем в той же программе
MS>> (и пускай она короче) но на перле.
VW> Hи разу. По C тоже Obfuscated contest бывает, ты разве не знал?
знал и знаю :). вот только писать код по разному можно.
VW> Я тебе и на C такое написать могу, что прочитать и понять будет
VW> нетривиально. А могу на Perl написать так что читаться будет как
VW> на естественном английском. (С последним, правда сложнее - не всегда
VW> получается). Опять же в перле есть pod, а в C - нету. Можно, конечно,
VW> на CWEB писать, но это уже немножко из другой оперы.
:) не сомневаюсь (я сам так иногда прикалываюсь, когда ухожу с одного места на
другое и оставляю проект)
MS>> одно и тоже на перле можно записать n-ым количеством способов
MS>> причем одни из этих способов будут привычными для одной группы
MS>> программеров а другие для другой части. а программа на с более
MS>> приятна в чтении и понимании. по мне лучше написать на 10-30
MS>> строчек кода больше но зато я буду твердо уверен что через
VW> Если бы на... А то _в_ 10-30 раз больше. Программы на C выполняющие
VW> функцию перлового однострочника я рассматривать отказываюсь.
должны быть большие знания перла чтобы понять содержание этой строчки.
Всех благ и бочку пЫва,
Mike
--- Camelot Publishing.
* Origin: still nothing? turn on the monitor. (2:5025/59.3)
Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
|
