|
ru.linux
- RU.LINUX ---------------------------------------------------------------------
From : Victor Wagner 2:5020/400 03 Apr 2002 15:22:11
To : Mike Selivanov
Subject : Re: записки тетки-бух галтера
--------------------------------------------------------------------------------
Mike Selivanov <Mike.Selivanov@p3.f59.n5025.z2.fidonet.org> wrote:
VW>> Вот интересно, из какой книги ты почерпнул такие представления
VW>> об ООП?
MS> а взять хотя бы Бьерна Страуструпа с его "Введение в C++".
Hу так это книга не по ООП, а по C++. ООП - несколько более широкое
понятие.
VW>> Подходит не хуже чем C++. Вообще-то в С++ объекты это такие неудобные
VW>> костыли, что все что угодно лучше будет. Можно и на С
VW>> объектно-ориентированно программировать примерно с теми же затратами
VW>> труда. См например Xt и Gtk. Кстати, для любителей компилированных
VW>> языков - советую попробовать Objective C.
MS> тогда может тебе объекты совсем не нужны и писать бы тебе с использованием
MS> структурного подхода, все легче будет?
Я долго так думал. Потом понял что был не прав и от объектов в стиле
C++/Perl есть польза. Hо не на этапе реализации, а на этапе
проектирования. Если у тебя правильно сдизайнена иерархия классов,
то особенности ее реализации на Objecive C, C++ или просто C - не более
чем syntactic sugar.
Читать по этому поводу надо, естественно, ни разу не Страуструпа, а,
к примеру, Буча или Фаулера.
VW>> Тем что писать на с/с++ надо раз в 10-20 больше, чем на perl.
VW>> Ленивые мы нынче стали. Пусть машина работает, а мы думать будем.
MS> а вот здесь и приходит на помощь самодокументируемость. разобраться в
MS> программе на с гораздо легче чем в той же программе (и пускай она короче) но
MS> на перле.
Hи разу. По C тоже Obfuscated contest бывает, ты разве не знал?
Я тебе и на C такое написать могу, что прочитать и понять будет
нетривиально. А могу на Perl написать так что читаться будет как
на естественном английском. (С последним, правда сложнее - не всегда
получается). Опять же в перле есть pod, а в C - нету. Можно, конечно,
на CWEB писать, но это уже немножко из другой оперы.
MS> одно и тоже на перле можно записать n-ым количеством способов причем одни из
MS> этих способов будут привычными для одной группы программеров а другие для
MS> другой части. а программа на с более приятна в чтении и понимании. по мне
MS> лучше написать на 10-30 строчек кода больше но зато я буду твердо уверен что
MS> через
Если бы на... А то _в_ 10-30 раз больше. Программы на C выполняющие
функцию перлового однострочника я рассматривать отказываюсь.
MS> пару месяцев после первого прочтения листнига пойму как этот код работает.
Лучше выучить perl. Тогда и програму на перле ты сможешь понять.
--
http://www.communiware.ru http://www.ice.ru/~vitus
--- ifmail v.2.15dev5
* Origin: Leninsky 45 home network (2:5020/400)
Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
|
Re: записки тетки-бух галтера