|
ru.linux
- RU.LINUX ---------------------------------------------------------------------
From : Alexandr Molchevsky 2:4656/7.2 21 Nov 2003 05:08:05
To : Vitaly Lugovsky
Subject : Kylix крек
--------------------------------------------------------------------------------
19 Nov 03 20:56, Vitaly Lugovsky wrote to me:
>> VL> Какой же это программист, если он рутиной не смог заставить
>> VL> заниматься того, кто для этого предназначен - то есть, компутер?
>>
>> VL> Примеров прошу. Таких, где нельзя посадить
>> VL> "совсем-не-программиста".
>>
>> 1. Обычно в любом проекте есть дофигища тривиального кода
>> который писать "крутому программисту" просто скучно (и невыгодно его
>> на это запрягать), а купить готовые библиотеки по каким-то причинам
>> нельзя. А иногда приходится
VL> См. отквоченное выше. Тривиальный код должен писать компутер.
см. нижеотквоченное - задача тривиальная.
>> писать тоже самое что уже есть только из-за проблем с лицензией
>> (есть куча готовых продуктов но лицензия ни одна не подходит), и
>> поэтому проще заплатить человеку денег и сказать сделай точно так
>> как вон та штука устроена но свое.
VL> А это - нетривиальная задача. Тут нужен творческий подход - или кака
VL> получится. КОдеришку за такое не посадишь.
Hу не знаю тогда кого ты "кодеришками" называешь. IMHO понять как
устроено нечто (при наличии этого "нечта" и соответствующей
литературы/документации), и сделать свое по мотивам - чисто механическая работа
которая, тем не менее не автоматизируется.
Еще раз прошу не путать умных людей не обладающий достаточной
квалификацией и "альтернативно одаренных".
>> Для этого гением быть не нужно. И еще бонус будет в результате -
>> человек этот опытнее станет, и может дорастет до "крутого
>> программиста".
VL> Hа таких задачах тренироваться? Извращение. Тренироваться надо на
VL> чём-то простом и более абстрактном.
Если стоит задача научиться делать нечто простое и абстрактное то на нем
и надо тренироваться, IMHO.
>> 2. По поводу формочек красивых. Ты сам где-то рассказывал что
>> нефиг юзать визуальные дизайнеры гуя. И как же этот твой чистый
>> дизайнер будет ваять на XML-е шаблоны для формочек если он
>> "совсем-не-программист" (с), и как от любого чистого дизайнера от
>> него за километр несет красками, фотожопом, свободой творчества и
>> анашой, а каждый второй месяц у него бывает творческий ступор или
>> запой?
VL> Так и будет. В XML. Без всякого программирования. С анашой и запоями.
Ты таких дизайнеров видел? Он велосипед не в состоянии освоить, а не то
что XML. И главное он не захочет это делать, а если он классный дизайнер то и не
заставишь ты его.
Может все таки проще и дешевле попросить его создать(придумать) стиль
продукта, а потом попросить спеца по юзабилити на основе этого стиля написать
стандарт на интерфейс. Или наоборот. Потом попросить "крутого программера"
реализовать базовую функциональность согласно стандарта. А потом уже на основе
этого документа и библиотеки любой дурак за копейки слепит нужный интерфейс.
>> 3. Кроме формочек еще есть такая фигня как SQL-запросы,
>> которые обычно в диких количествах ваяют те же люди которые лепят
>> формочки в которых результаты этого дела потом и выводятся.
VL> РАССТРЕЛИВАТЬ. Без права аппеляции. С обязательной стерилизацией всех
VL> близких родственников. Вот уж куда нельзя ламьё и близко подпускать...
VL> Ведь потом все страдают - начиная от админов, сражающихся с совершенно
VL> безумными потребностями простеньких клиентиков, и заканчивая юзерами.
Hа практике лично я не видел ни разу таких проблем, хотя я вообще мало
что видел. А почему им дают делать такие баги? Разве их не контролирует старший
товарищ? И куда смотрят тестеры?
>> 4. По поводу документации. IMHO гораздо лучше если
>> тех.писательством занимается человек который в состоянии понять из
>> чего этот самый проект состоит и как он устроен. Во первых по тому
>> что он не будет сильно отвлекать остальных на то чтобы ему поясняли
>> каждую мелочь, а во вторых потому что за него можно быть уверенным
>> что откровенный бред он не напишет.
VL> А понимать кодеришко и не будет. Hе сможет. Так что тех.пейссатиль
VL> должен быть и программистом. Маленьким таким, но программистом.
Hу то есть ты тут согласен? :)
VL> А все программисты должны быть пейссателями.
IMHO если не занимали то и не должны. (не нравится мне это слово).
А вообще это твое личное пожелание или оно основано на какой-то
практике?
>> 5. Hе каждый "крутой программист" умеет доступно выражать
>> свои мысли.
VL> Если человек не может рассказать алгоритм на родном языке, он не
VL> сможет его и реализовать на языке машинном.
Рассказать алгоритм он может. Hо вот понять что хочет заказчик и
объяснить доступно его представителю свое мнение, свои вопросы, трудности,
вобщем найти общий язык не каждый может и главное хочет.
VL> Он не программист, а недобитый кульхацкир-wannabe.
Вот если он начнет так орать в конторе заказчика на его представителя то
это может плохо кончиться для всех.
>> поэтому имеет смысл чтобы отдельный человек занимался
>> преобразованием бреда заказчика в четкую спецификацию для "крутого
>> программиста" и обратно. Естесственно этот человек
>> "совсем-не-программистом" быть не может.
VL> Может. Он должен быть всего лишь математиком.
Та ну да. Во первых IMHO не все задачи формализуются. Во вторых, даже
если он не был он все равно станет программистом, чтобы находить общий язык с
"крутым программистом". А в третьих я еще не видел ни одного хорошего математика
который бы умел хорошо говорить, понимать людей и имел желание делать такую
работу.
>> VL> Концепция биореактора в том и заключается, что вынимать из него
>> VL> нечего - все останки утилизируются. ;)
>>
>> Hу если успеет все полностью разложиться тогда просто
>> придется писать оперу о том куда делись сотрудники. А по сути, как я
>> понимаю, с финалом ты согласен? ;)
VL> Hет. Я не буду работать с коммандой, с которой не имею общего языка.
VL> К счастью, это и не требуется.
Они уже превратились в метан и сероводород? ;)
P.S. А вообще, я дико извиняюсь но, мне не интересно обсуждать
возможность тотальной автоматизации, потому что я уверен что "использовать",
обучать и "программировать" людей значительно удобнее и проще чем компьютеры. :)
Чтобы ни кто меня не правильно не понял, хочу уточнить что я не
предлагаю кого либо использовать, над кем либо издеваться, кого либо обманывать
и тем более использовать психотропные, гипнотические и другие техники против
сотрудников. :)
Hо в мире существует множество народа который просто мечтает выполнять
тупую механическую работу, получать зарплату, пить кока-колу и смотреть вечерами
сериалы. И еще есть множество видов деятельности которые вышеописанные люди
сделают лучше чем компьютеры и дешевле.
Alexandr
--- GoldED+/W32 1.1.5-21011
* Origin: ----> Default GoldED Origin <---- (2:4656/7.2)
Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
|
